Восток в философско-исторической концепции К. Маркса и Ф. Энгельса

Из изложенного следует, что основу категории «социальное» К. Маркс и Ф. Энгельс в 50 – 70-х годах прошлого века связывали с общественными определениями труда – разделением труда, обменом и т.д. Общественно-материальными К. Маркс называл такие отношения, которые устанавливаются благодаря товарному обмену продуктами труда (вещами). Социальные отношения – в основе своей вещные. В отличие от общественной, или вещной, естественная связь (вначале она выступает как связь по плоти и крови) является отношением таких субъектов, которое не опосредовано товарным обменом (и в этом смысле оно непосредственно). Это не вещная, а прямая личная связь. Вот почему в 40 – 70-х годах XIX в. естественное и общественное различались К. Марксом как личное и вещное. Личные связи безраздельно господствуют в естественной фазе истории, вещные отношения торжествуют при капитализме, а в добуржуазных обществах господство личных уз подтачивается развитием вещных отношений.

Резюмируя свое понимание истории общества, К. Маркс писал: «Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) – таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, – такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций»[46].

Каково, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, место Востока в реконструированной выше картине всемирной истории? Исследованиями Л. Мадьяра, Р. Фокса, М. Кокина, Г. Папаяна, Э. Вельскопф, Н.Б. Тер-Акопяна, Ф. Тёкеи и других авторов установлено, что, согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, Восток представляет собой оригинальную структуру отношений людей, которая в истории Европы последних 2,5 тысячи лет не наблюдалась.

Но, спрашивается, рассматривали ли К. Маркс и Ф. Энгельс Восток как особый тип общества (отличный от прослеженных в Европе рабства, феодализма и капитализма) или он есть образование, принадлежащее к предшествовавшему цивилизации естественному состоянию? Должны ли мы относить Восток к общественной или естественной фазе истории?

К сожалению, так вопрос исследователями взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса до недавнего времени не ставился[47]. Пытаются обычно выяснить, отождествляли ли К. Маркс и Ф. Энгельс общественный строй Востока с каким-либо европейским типом общества или на Востоке, по их мнению, сложился особый тип общества. Между тем, необходимо в первую очередь установить, к какой фазе всемирной истории – естественной или общественной – относили К. Маркс и Ф. Энгельс историю Востока на разных этапах своей исследовательской работы. Не получив ответа на этот вопрос, невозможно понять ни логику эволюции их взглядов по данной проблеме, ни самую картину Востока, которую они создают на каждом из этапов этой эволюции.

Изучение воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса на историю Востока показывает, на наш взгляд, что в ходе своего развития они прошли три этапа:

1. В 40-х годах XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс относили Восток к естественной фазе истории.

2. В 50 – 70-х годах они видели в нем противоречивое сочетание естественных и общественных отношений при господстве первых над вторыми.

3. С начала 80-х годов XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс приходят к выводу, что естественное состояние не сменяется непосредственно цивилизацией; цивилизации предшествовала громадная общественная эпоха, разительно от нее отличающаяся. Восток был отнесен к этой впервые открытой формации общества («первичная формация»).

* * *