«Каждый Ангел ужасен» (Р.М. Рильке, «Дуинские элегии», элегия первая), ибо красота Ангела повергает в страх и трепет наше убожество пред ним, побуждая к молитве: «Ангел Божий, Хранителю мой Святый, живот мой соблюди во страсе Христа Бога, ум мой утверди в истинном пути, и к любви горней уязви душу мою, да Тобою направляем, получу от Христа Бога велию милость! (Канон Ангелу Хранителю).
Грехопадение моралиста
(Гал., 1,8)
Николай Бердяев – существо парадоксальное и трагическое ‒ опубликовал в 1931 году в Париже сочинение «О назначении человека».
«Книга эта, ‒ по его словам. – хочет быть опытом конкретного учения о человеке, жизни, о ее смысле, ее целях и ценностях». Она вдохновлена стремлением познавать все из человека и в человеке. Наука, философия, религия, исходящие не из человека, из гносеологического субъекта, отчуждают человека от бытия и бытие от человека, они человекобийственны.
После критики разума со стороны Канта догматическая онтология греческой и средневековой мысли обнаружила свою несостоятельность; отныне вернуться к формам философствования, предшествующим система Канта, невозможно, ‒ считает Бердяев.
Однако, на протяжении всего «опыта» он постоянно оглядывается на «гениальный гнозис Я. Бёме». Бердяев заимствует у Бёме понятие Ungrund, которое необходимо ему для рассмотрения вековой тяжбы между добром и злом. Бердяев надеется с помощью Ungrund обеспечить Богу алиби в вопросе о том, на кого падает вина за мировое зло.
Зло, по Бёме, пребывает в самом Абсолюте, но в Боге зло не зло, а добро, поскольку благодаря злу Господь осознает себя как Добро.
Бердяев такое решение не принимает. В той же степени для него неприемлем традиционно-теологический вариант, согласно которому Бог одарил человека свободой, но тот ею злоупотребил. Подобное объяснение плавает на поверхности, не объясняет генезиса зла. Богословская интерпретация нисколько не снимает с Творца ответственности за страдания человека и ведет к атеизму.
Где же истоки зла и свободы?
Исследователи работ Бердяева обыкновенно проскальзывают мимо одного квипрокво, тонкой терминологической подмены, незаметно осуществляемой Бердяевым. Понятие Ungrund синонимично Abgrund. Первое (в переводе с немецкого) ‒ безосновное, второе – пропасть, бездна. Разница между ними легко ощущается у Бёме, она констатируется Л. Фейербахом в его «Истории философии» при разборе учения Бёме.
Бог, писал Бёме, «безосновное (Ungrund) и основа всех существ, вечно единое, где нет ни основы, ни места». Правда, Бёме порой отождествляет Ungrund и Abgrund: «Бездна природы и творения есть сам Бог». Это, вероятно, дает Бердяеву полномочия пользоваться Abgrund’ом как Ungrund’ом.
Но Ungrund Бердяев помещает не внутри, а вне Бога.
Бездна – это ничто, из чего Бог сотворил мир и человека.
Свобода не сотворена Богом. Она вкоренена в ничто, первична и безначальна. Бог бессилен перед свободой, она непроницаема для Него.
Человек – дитя Божье и дитя ничто, небытия, меона, плод благодати и свободы.
Бердяева мучит проблема отношений между свободой Бога и свободой человека. Однако, ни в одном пункте своей книги он не говорит, откуда берется в Боге свобода – из самого Бога или опять-таки из домирной тьмы, из трансцендентальной бездны. Идентичны ли эти свободы? Если да, то на каком этапе? Если нет, почему меоническая свобода должна быть влекома к Богу? Какая ей от этого радость? Что ей, довлеющей себе в уютной бездонной бездне, до благородной идеи, которой руководствовался Господь при создании космоса и Адама?
Не мог ли Творец, проектируя мироздание, воспользоваться другим принципом, не мешая в раствор из меонического ничто эту самую сперва не злую свободу? Разве в смесь из глины и песка для обмазки печи добавляют яблочный сироп? Не мог ли Господь при сотворении вселенной прибегнуть не к ничто, а к чему-нибудь иному, Ему только известному? Ведь извлекая человека из ничто, небытия вместе с находящейся в ничто свободой, Бог так или иначе остается косвенным виновником этой свободы, поскольку мог бы отделить ее от небытия, как свет от тьмы.
Коли свобода наличествует не только в меонической глуби, но и в Боге, зачем Творцу понадобилось даровать свободу не из Самого Себя, а вычерпывать ее для Адама из бездны?
Если в пропасти ничто таится свобода, само ничто перестает быть ничто: в нем есть нечто, что обозначено как свобода; ничто превращается в некое неопределенное бытие, диаметрально противоположное в своей потенциальности актуальной сущности Абсолюта.
Наконец, если Бог не всемогущ, бессилен38
перед несотворенной свободой, какой же он Бог? Это «крохотный божик». Бог «не всегда всесилен над небытием»? Тогда как Он может быть властен над смертью?