Вредная самооценка. Не дай себя обмануть. Красные таблетки для всех желающих

Сам Гунаратана, как, возможно, и вся философия Випассаны, с завидным постоянством романтизирует людей и отношения между ними. Даже проникнув в «настоящую» суть вещей, которая, как неоднократно подчеркивает Гунаратана, многогранна и трудноуловима, человек может в силу своей природы продолжать выбирать как «благоприятные», так и «неблагоприятные» реакции на мир. При этом идти хорошим путем вы не должны. А значит, прозрение, полученное посредством Випассаны, может быть полезным. Но отнюдь не должно.

Гунаратана пишет, что благодаря Випассане вы «приходите к прямому познаванию вещей такими, каковы они есть в действительности, без предвзятости и без иллюзии». Так ли это? Еще пару веков назад Иммануил Кант говорил о том, что даже если вещь существует «как она есть», то у нас нет способов познать ее как «вещь-в-себе». Философы-постмодернисты прошлого столетия были настроены не менее скептически. В отличие от них у Гунаратаны, кажется, есть знание об истинной (и неизменной) природе вещей. Но как он и другие приверженцы Випассаны могут быть в этом уверены?

«В буддийской медитации налицо три неразрывно связанные между собой составные части: нравственное поведение, сосредоточенность и мудрость». Сказано неплохо. Но что, если эти факторы в медитацию Випассаны привносите вы сами? И если вы попытаетесь наполнить ее чем-то другим, например безнравственностью, то из медитации, скорее всего, ничего не выйдет. Если я прав, то построение медитации прозрения на чем-то вроде безнравственности не приведет вас к безусловному принятию других и, возможно, даже себя. БПД и БСП работают, потому что они в целом основаны на морали, которая, по сути, обозначает систему ценностей, принятую в той или иной социальной группе. А значит, чтобы добиться БПД и БСП, вы начинаете с того, что определяете границы дозволенного, но Гунаратана не говорит об этом ни слова.

Вы должны «видеть всю ситуацию в целом, оценивать ее объективно, придавая одинаковое значение как собственным нуждам, так и нуждам других людей». Здесь какой-то подвох. Чью точку зрения можно признать эталоном объективности? Каждый человек видит ситуацию со своего ракурса.

Тем не менее Гунаратана затрагивает очень важный момент. Как он справедливо замечает, взгляды любого человека эгоцентричны и предвзяты. Они не бывают полностью беспристрастными, но могут быть менее предвзятыми и более объективными. Крайне желательно, чтобы так и было. Но Гунаратана путает желательное и надлежащее.

Было бы желательно отдавать приоритет своим интересам (в рамках разумного), но при этом не гнаться за своими целями с обсессивно-компульсивной одержимостью и не игнорировать законные преференции окружающих. Другими словами, пытаться признать, что интересы каждого из нас не являются единственно «хорошими» и «законными» (если только мы не хотим провести остаток дней в одиночестве).

Впрочем, то, что желательно для вас, не будет таковым для всех остальных. Обратное было бы «объективно», но так не бывает. Итак, нельзя придавать равное значение и своим, и чужим интересам. Но можно «объективно» признавать некоторую важность как первых, так и вторых. Такой подход, как я уже упоминал в этой книге, дает нам ряд преимуществ, в том числе мирное сосуществование. Вы, как и предписывает Випассана, стараетесь изо всех сил со всеми жить дружно, но все равно часто отдаете приоритет своим желаниям, даже если они очевидно не учитывают интересы других. При этом время от времени вы принимаете решение не удовлетворять свои желания и таким образом достигаете безусловного принятия других в хорошей (пусть и не совершенной) степени.

Многие проблемы, связанные с вышеперечисленным, можно решить с помощью теории РЭПТ о желаниях и потребностях. Если вы хотите что-то получить, то чаще всего это просто позыв, а не крайняя необходимость. Даже если речь идет о пище, когда вы хотите есть, она вам нужна, чтобы не умереть с голоду, но не для того, чтобы жить. Желания – это всего лишь нечто недостающее, но не вопрос жизни и смерти. Отсутствие еды может причинять неудобство и беспокойство. Но не больше!

Если у вас получится не только прозреть в этом отношении, но и принять такое положение вещей, то вы без проблем сможете вести жизнь, лишенную сожалений. Я не хочу сказать, что вы непременно станете счастливым, но спокойствия и умиротворения в вашей жизни будет больше. Вы сможете по своей воле выбирать БСП и БПЖ – и я сомневаюсь, что вам для этого будет нужно медитировать.