Вредные мысли. Четыре психологические установки, которые мешают нам жить

Для размышления

Надеюсь, что, читая приведенный выше рационально-иррациональный диалог, вы заметили довольно много интересного.

Во-первых, весь разговор ведется на языке РЭПТ. За каждым иррациональным возражением стоит нездоровое убеждение. То есть либо что-то не должно произойти, либо это ужасно, либо невыносимо, либо означает, что вы неудачник. Ведя диалог таким образом, вы сможете поддерживать здоровую альтернативу на рациональной стороне.

Кроме того, Тео использует инструменты КПТ. Мы видим оспаривание, и Тео либо ставит под сомнение обоснованность возражения и сопутствующего ему убеждения (правда ли это?); либо проверяет его логику (имеет ли это смысл?); либо указывает на прагматический аспект (помогает ли это мне?). Он также использует убедительные аргументы, чтобы подчеркнуть, чего именно достигают возражение и соответствующее убеждение. (Кроме того, он добавил в свой диалог немного брани, чтобы придать силу и энергию контраргументам; мы остановимся на этом позже.)

По сути, всякий раз, когда вы пытаетесь вести рационально-иррациональный диалог, вы используете все, чему уже научились, чтобы усилить свою уверенность в здоровых убеждениях.

В некоторых книгах рационально-иррациональный диалог называют также зигзагообразным, потому что рациональные суждения находятся в левой части страницы, а иррациональные – в правой, и между высказываниями проведены стрелки справа налево и слева направо, которые идут до самого конца страницы, пока у вас не закончатся аргументы; вот так:

Рациональное

Я бы предпочел, чтобы другие люди не преграждали мне путь, но нет причины, почему они не должны этого делать. Это плохо, когда люди оказываются у меня на пути, но не ужасно. Мне тяжело с этим справиться, но я знаю, что выдержу; люди не идиоты, даже если преграждают мне путь, – они достойные и имеющие право ошибаться человеческие существа.

Моя убежденность составляет 20 %

Иррациональное

Ты серьезно? Да чего сложного в том, чтобы смотреть, куда идешь? Как можно не заметить, что вот-вот в кого-то врежешься или что перегородил вход в переполненный магазин? Да они все конченые идиоты!

Рациональное

Это немного жестко, не так ли? Неудивительно, что ты выходишь из себя. Не так уж это невыносимо. Ты не умрешь и не взорвешься только потому, что кто-то врезался в тебя, – ты переживешь это. И они не идиоты, они просто люди, которым свойственно ошибаться и которые как могут стараются справиться с толпой, в точности как ты.

В других книгах по РЭПТ зигзагообразный диалог иногда называют «упражнением защиты и нападения», поскольку вместо термина «рациональное» используется слово «защита», а вместо «иррационального» – «нападение». А множество моих пациентов называли это упражнением «да, но – нет, но», где «да, но» означает рациональное, а «нет, но» – иррациональное.

Как бы вы его ни называли, помните: выполняя это упражнение, не стоит рассчитывать, что только потому, что вы оспорили возражение, оно пропало, поскольку возражения, как правило, не исчезают без продолжительных обид и ворчания.

Уверен, что у каждого из вас был подобный разговор с ребенком. Ребенок что-то спрашивает или возражает вам, а вы даете весьма всесторонний и аргументированный ответ. Ребенок на мгновение задумывается, переваривая сказанное вами, а затем спрашивает: «Но почему?»

Вздохнув, вы даете еще один аргументированный ответ. И снова слышите: «Но почему?» И опять, и опять, пока вы не сдадитесь и не закричите в ответ: «Да потому что, черт возьми, я так сказал!»

Ваши возражения будут очень похожи на таких маленьких почемучек. Вы сформулируете максимально всесторонний и аргументированный ответ, но возражение останется прежним или почти прежним, просто будет выражаться немного другими словами. Оно продолжит спрашивать: «Но почему?» А вам придется до бесконечности объяснять ему, пока оно не пропадет или вы не закричите: «Да потому что, черт возьми, я так сказал!»

Как составить рационально-иррациональный диалог

1. Напишите слово «рациональное» и ниже полностью запишите ваше здоровое убеждение.