Всемирная история. Том 24 Итоги второй мировой войны

Задачи оккупации Австрии сводились к следующему: добиться ее отделения от Германии, обеспечить скорейшее создание центрального австрийского административного аппарата, подготовить почву для образования свободно избранного австрийского правительства. В этой связи предусматривалось, что, когда министерства центральной австрийской администрации будут достаточно работоспособными, им надлежит взять на себя соответствующие функции, касающиеся страны в целом, и выполнять их под наблюдением оккупирующих держав.

КОНФЕРЕНЦИЯ В САН-ФРАНЦИСКО

Последняя фраза заявления, опубликованного по окончании Ялтинской конференции 13 февраля 1945 г._г гласила: «Победа в этой войне и образование предполагаемой международной организации представляют самую большую возможность во всей истории человечества для создания в ближайшие годы важнейших условий такого мира».

Таким образом, поскольку основные проблемы были уже согласованы между великими державами, оставалось совершить заключительный акт — провести на основе представленного проекта утверждение Устава новой международной организации всеми ее участниками. Эта задача была поставлена перед конференцией Объединенных наций по созданию международной организации, которая началась в Сан-Франциско 25 апреля 1945 г. и закончилась 26 июня 1945 г. подписанием Устава ООН, вступившего в силу 24 октября 1945 г.

В работе конференции приняли участие представители 50 государств.

Председательствовали на конференции поочередно главы делегаций четырех приглашающих держав (СССР, Англия, Китай и Соединенные Штаты Америки). Официальными языками конференции были признаны английский, французский, русский, китайский и испанский. Таким образом, было закреплено мировое значение русского языка как дипломатического.

Одним из первых актов конференции было единогласное решение о включении Украинской и Белорусской Советских Социалистических Республик в качестве го-сударств-основателей в Организацию Объединенных Наций. Но в то же время американской делегации, опиравшейся на голоса 19 латиноамериканских стран, удалось отклонить предложение Советского Союза о приглашении на конференцию польского (варшавского) правительства и добиться решения о приглашении Аргентины, правительство которой в годы войны занимало позицию, благоприятную державам фашистского блока.

На рассмотрение конференции был представлен проект Устава, разработанный в Думбартон-Оксе и дополненный так называемой ялтинской формулой о принципе единогласия пяти постоянных членов Совета Безопасности.

Однако в ходе дискуссии в Сан-Франциско возникли трудности интерпретационного характера, которые потребовали дополнительной работы и разъяснения. Наметившиеся разногласия касались трактовки «ялтинской формулы» голосования в Совете Безопасности. В результате дискуссии государства, приглашающие на конференцию (четыре великие державы), приступили к разработке совместной официальной интерпретации «ялтинской формулы». В ходе этой работы Советский Союз придерживался точки зрения, что решение о начале

дискуссии и рассмотрения в Совете Безопасности представленного ему конфликта является решением по существу, а не процедурным.

Дело в том, что при решении вопросов по существу действовал, в соответствии с «ялтинской формулой», принцип единогласия великих держав. Поэтому, если признавать решение о начале дискуссии и рассмотрении в Совете Безопасности какого-нибудь конфликта решением по существу, то тем самым для принятия такого решения необходимо, чтобы за него высказались пять великих держав.

Противники такого рода интерпретации «ялтинской формулы», и в частности Соединенные Штаты, доказывали, что решение о рассмотрении вопроса в Совете Безопасности является процедурным решением. А «ялтинская формула» предусматривала, что решения по процедурным вопросам Совет Безопасности принимает большинством в семь голосов без обязательного единогласия великих держав. Следовательно, в соответствии с этой интерпретацией «ялтинской формулы» голос одного из постоянных членов Совета Безопасности не мог помешать дискуссии и рассмотрению конфликтов в Совете Безопасности.

Острую дискуссию вызвал вопрос о порядке голосования в Совете Безопасности. Ряд государств (Австралия, Канада и некоторые латиноамериканские государства) выступил против единогласия великих держав при принятии Советом Безопасности рекомендаций. Четыре приглашающих державы — Советский Союз, Англия, Соединенные Штаты Америки и Китай — выступили с разъяснением существа «ялтинской формулы». Поправки, имевшие целью ограничить или ликвидировать право вето при рассмотрении в Совете Безопасности вопроса по существу, были отклонены.