Всемирная история в 10-ти томах

кража в домах и закромах, поджоги закромов, бегство и укрывательство рабов, похищение

рабов и свободных), семейного права, положения воинов и т. д. Что касается второй табли-

цы, то она производит впечатление беспорядочной выписки самых разнообразных дополни-

тельных положений с прибавлением обширного тарифа цен на различные товары. К некото-

рым статьям, выписанным в первой таблице, писец добавлял замечания о том, что внесло

новое законодательство в старое право.

Сравнивая хеттские законы, насколько они нам известны по данным табличек богазкёй-

ского архива, с законами Хаммурапи, можно заметить несколько большую детализацию пра-

ва в хеттских памятниках. Так, например, кражи различных видов скота трактуются, в про-

тивоположность законам Хаммурапи, в различных частях хеттского сборника весьма под-

робно, что, пожалуй, и неудивительно в обществе, в котором скотоводство играло ещё и в

это время значительную роль. В других случаях следует искать причину большей детализа-

ции законодательства хеттских царей в большей сложности социально-экономических усло-

вий Хеттской державы, объединившей в XIV в. до н. э. на сравнительно долгий срок обшир-

ную территорию. В одном отношении хеттское право было значительно более совершенным,

нежели законы Хаммурапи, а именно в отношении кары за убийство. Хеттский законодатель

принимал во внимание наличие злого умысла или отсутствие его у виновного: умышленное

убийство каралось двойным штрафом по сравнению со штрафом за такое убийство, когда

«грешит лишь рука» убийцы. В позднейшей переработке первой таблицы в случаях убийства

купца предусматривались три возможные причины преступления: убийство купца с целью

грабежа, убийство из мести, а не из корысти и, наконец, убийство по неосторожности. Что

же касается законов Хаммурапи, то в них лишь в малой степени учитывалась злая воля.

373

При поверхностном изучении хеттских законов обращает на

Положение рабов

себя внимание, казалось бы, большая мягкость наказаний, ко-

торые устанавливали эти законы по сравнению с законами шумеров, вавилонян, ассирийцев,

евреев, египтян. Однако следует подчеркнуть, что эта «гуманность» хеттских законов явля-

ется лишь кажущейся, так как законы были мягкими только по отношению к свободным, но

они были чрезвычайно жестокими по отношению к рабам.

Действительно, за кражу свободный

человек должен был платить лишь

штраф в 12 сиклей, заменивший

штраф в 1 мину (60 сиклей или око-

ло 0,5 кг серебра), установленный

более древним законодательством.

Раб за то же преступление платил

меньший штраф, который вносил,

конечно, не он сам, а его хозяин, но

зато раб карался отрезанием ушей и

носа. В случае поджога свободный

должен был лишь снова построить

дом, но «если раб поджигает дом и

если (даже) хозяин его возместит

убыток, то (всё же) рабу отрезают

нос и уши и передают его хозяину».

Подобная же дифференциация в на-

ложении кары по отношению к сво-

бодным и рабам имеется и в статье,

связанной с суеверным представле-

нием о магическом злоупотреблении

чьим-либо именем с целью причи-

нить вред: «...если свободный чело-

век убьёт змею и назовёт при этом

имя кого-либо, то он должен упла-

тить за это мину серебра; если же

это сделал раб, то он должен за это

умереть». Вообще через все законы

хеттских царей проходит красной

нитью противопоставление раба

свободному человеку, называемому

Глиняная таблица с текстом хеттских законов.

или просто «мужем», или же «му-

Найдена в Богазкёе.

жем чистым».

По отношению к непокорным рабам

хеттские законы были значительно более жестокими, нежели законы Хаммурапи, поскольку

за сопротивление своему господину хеттский раб предавался мучительной смерти, а вави-

лонский раб подвергался лишь отрезанию уха.

Возможность брака раба со свободной женщиной была ограниченной: наряду с двумя

статьями, допускавшими брак между свободной женщиной и рабом, мы имеем две статьи,

которые должны были препятствовать сожительству свободной женщины с рабом. Рабы, от

сожительства с которыми хеттские законы стремились удержать свободных женщин, были,

конечно, не рядовыми рабами, а рабами, занимавшими привилегированное положение, по-

добно «рабу сокровищницы» или «рабу престолонаследника». Что же касается большинства

рабов, то они, конечно, не могли заплатить требовавшуюся «цену жены», так как не владели

ценным имуществом.

374

Что рабы были лишены средств производства, засвидетельствовано несколькими доку-

ментами. Один из них говорит о положении рабов в хозяйстве крупного рабовладельца. Это

царская дарственная грамота на рабов, скот и земли конца XIII в. до н. э., данная одной из

дворцовых женщин высокого ранга. Здесь за перечислением общего количества рабов по по-

лу, возрасту и профессии следует перечисление скота: «10 голов крупного скота челяди, 10

голов крупного скота дома повинности царю, 105 овец, 2 лошади, 3 мула». Первый пункт в