Вторая Государственная дума. Политическая конфронтация с властью. 20 февраля – 2 июня 1907 г.

Но кадеты претендовали и на 3-е место, товарища председателя. Они понимали, что как техник Головин будет слаб. Для управления заседаниями они хотели дать ему в помощники Н.В. Тесленко, имевшего заслуженную репутацию отличного председателя. Недаром хотя он был не земцем, а только адвокатом, именно он председательствовал на учредительном съезде кадетов в октябре 1905 года и свое дело отлично провел. Всю трудную работу председательствования кадеты хотели возложить на него, оставив за Головиным «председательство» и «сношения» со сферами. От такого разделения труда дело могло только выиграть. Но этот план был неожиданно сорван.

Я был один в нашем клубе, когда туда явилась официальная делегация с. – демократической фракции, в лице Джапаридзе и Церетелли, чтобы заявить, что, не возражая против предоставления кадетам места товарища председателя, фракция имеет отвод против Тесленко. Причина была такова.

При выборах в 1-ю Думу все городские выборщики по Москве принадлежали к кадетам. Но в избирательное собрание по закону входили еще представители рабочей курии, фактически все социал-демократы. Социал-демократы по городу своих кандидатов не выставляли, но, когда фабричные выборщики сошлись с городскими выборщиками в общем собрании для выборов четырех депутатов от города, подавляющее кадетское большинство сочло справедливым предоставить одно место рабочим, пожертвовав для этого одним из своих кандидатов. Вместо кн. П.Д. Долгорукова был выбран рабочий с.-д. Савельев. Но теперь обстоятельства переменились. Социалистические партии выставили по городу общих кандидатов левого блока против кадетов. Однако выбраны по Москве, против блока, были только кадеты. Несмотря на это, социал-демократы опять потребовали у кадетов уступки рабочим и не одного, а уже двух мест. В этой претензии кадеты им отказали. От Москвы были выбраны: Долгоруков, Кизеветтер, Тесленко и я. Соц. – демократы это припомнили и не хотели голосовать за Тесленко, который занимал депутатское место, якобы принадлежавшее им.

Отвод был несправедлив. Решение не уступать места соц. – демократам принадлежало партийным органам, а не лично Тесленко. Оно не помешало с. – демократической фракции принять кандидатуру Головина и Челнокова. Отвод их против Тесленко имел вид произвола. Он многих задел; явилось поэтому желание настоять на своем. Стали подсчитывать, нельзя ли обойтись без голосов с. – демократов. Но другие партии левого большинства с соц. – демократами разрывать не хотели. Они нас предупредили об этом. Мне было поручено позондировать почву у правых; можно ли рассчитывать на их голоса против социал-демократов? У меня среди правых было несколько личных друзей, с которыми я мог говорить. Результат был отрицательный.

Правые были готовы голосовать за Тесленко, если выставить общих кандидатов по соглашению с ними; но тогда они требовали одно место и себе. Это было справедливо, но левые не пошли бы на это; и, конечно, на одно место в президиуме и они сами несомненное право имели, которого при такой комбинации на долю их не осталось бы. Кадетам пришлось уступить; они сняли кандидатуру Тесленко, не заменяя его другим своим кандидатом. На места обоих товарищей председателя были предложены трудовики Познанский и Березин. Дело от этого проиграло; оба кандидата как председатели оказались очень плохи.

Соглашение с правыми не состоялось, и по примеру первого дня они стали на все должности выставлять своих кандидатов. На пост товарищей председателя предлагали М. Капустина и Рейна. На одно место они право имели; это было логичнее, чем отдать оба места трудовикам. М. Капустин был вполне приемлем для Думы. Старый профессор и земец, по профессии доктор, он имел репутацию левого октябриста; в междудумье публично отделился от А.П. Гучкова по вопросу о военно-полевых судах. Несмотря на личную мягкость, был непоколебим в убеждениях. В 3-й Думе один, вопреки постановлению фракции, говорил в пользу кредитов на флот. Во 2-й Думе мало отличался от правых кадетов. Провести его в товарищи председателя было бы столь же разумно, сколь справедливо. Но при агрессивном настроении левого сектора о таком соглашении нельзя было и думать. Кандидатуры правых были провалены. Капустин получил 107 белых шаров, что показало, что число правых еще несколько возросло.

* * *