Департамент Торговли США приводит следующие данные: советское правительство получило от США 14,5 тысяч самолётов, 7,5 тысяч танков, почти на 1 миллиард амуниции и прочих военных припасов (военные поставки составили половину всего импорта); свыше 475 тысяч тракторов, тягачей и прочих видов механизированного транспорта; 30 тысяч металлорежущих станков; около 2 тысяч локомотивов; свыше 300 тысяч тонн цветных металлов (меди, алюминия и других); 11 миллионов пар обуви; около 20 миллионов метров военного текстиля; 2 миллиона тонн продовольственных товаров – мяса, яиц, молочных продуктов, консервов и прочего. В поставки из Великобритании входили: свыше 100 тысяч тонн продуктов, 100 тысяч тонн резины, силовых установок на мощность свыше 370 тысяч киловатт, 15 тысяч электромоторов, свыше 100 тысяч тонн изделий из цветных металлов. Канада экспортировала в СССР свыше 200 тысяч тонн пшеницы и муки, почти 100 тысяч тонн цветных металлов, более 13 тысяч тонн рельсов и других железнодорожных материалов. Советский Союз получил семена, сельскохозяйственные машины, продукты питания и ткани.
Если бы ввоз цветных металлов не был осуществлён, то две трети советских самолётов не были бы собраны, без импортной резины на три четверти сократился бы механизированный транспорт.
Без поставки олова советская консервная промышленность имела бы жестяной тары всего только на одну пятую часть выработанных консервов, а многие виды продукции вовсе не могли быть произведёнными. Значение олова для советской экономики видно уже из того, что после объявления войны внутренние цены на олово были подняты в пять раз (с 25 тысяч рублей за тонну до 125 тысяч рублей).
Даже сам по себе тот факт, что советскую армию пришлось одеть в американское хаки и обуть в американскую обувь, говорит уже очень много.
Всё вышесказанное, покоящееся на советских материалах, приводит нас к следующим выводам:
1) Советская экономическая система оказалась менее гибкой и более громоздкой, чем экономическая система Запада. Испытание войной больше обнаружило её недостатки, чем преимущества.
2) Разрешение проблем военной экономики потребовало не только осуществления особых мероприятий, которые проводились и в экономике других воевавших стран, но полной военизации тыла, введения чрезвычайного положения во всех областях народного хозяйства и поддержания дисциплины внутри страны при помощи специальных военных трибуналов.
3) Вопрос рабочей силы в связи с мобилизацией мужского населения ни в одной стране не стоял так остро, как в СССР. Разрешался он чисто насильственным путём: мобилизацией сельского населения для работы в городе, введением частичной военной повинности для женщин и трудовой повинности для малолетних.
4) Ни одна страна не разрешала вопросы военной экономики за счёт катастрофического снижения уровня жизни населения; ни в одной стране снабжение населения не находилось в таком критическом положении, как в стране советского социализма.
5) Благодаря помощи союзников советская промышленность смогла удержать военный потенциал на необходимом уровне и избежать как военной катастрофы, так, в известной мере, и тыловой.
Лубянская грань
Р. Горчаков
В 1991 году в книге «Братство северных конвоев» мне довелось высказать уверенность в том, что завещанная нам ветеранами история северных конвоев обладает, подобно драгоценному бриллианту, множеством граней.
Я и сегодня убеждён в непреходящей ценности уроков уникального феномена северных конвойных плаваний. Но приходится признать, что за прошедшие годы это историческое богатство осталось почти невостребованным нашим обществом, увлекая лишь узкий круг энтузиастов в основном из когорты профессиональных историков. Период общедоступности архивов был опасливо краток, а редкие новые издания о конвоях и ленд-лизе не достигли подавляющего большинства российских библиотек. Газеты и журналы продолжали традиционно вспоминать про боевое содружество в Заполярье лишь по «престольным праздникам», кинематографисты же, похоже, предпочли и подавно забыть о нём раз и навсегда.