Введение в эстетику

Общий метод в этой области, как и во всякой науке, состоит в экспериментальном исследовании, т. е. в намеренном наблюдении, всегда направляемом руководящими идеями и с видоизмененными, в случае надобности, условиями опыта.

В своих исследованиях Фехнер пользовался тремя главными приемами, оставшимися по существу мало измененными и у его последователей[194].

«Метод выбора» (der Wahl) заключается в том, что большому числу лиц предъявляются простейшие предметы – например, четырехугольники, эллипсисы, кресты, линии и разбросанные точки (точно так же поступают с консонансами или ритмами) – с просьбою отмечать те из них, которые предпочтительны с какой-либо вполне определенной точки зрения – например, с точки зрения отношения сторон четырехугольника, оставляя в стороне все остальное, например, цвет или возможное применение.

«Метод построения» (установки, Herstellung) заключается в том, что экспериментируемым лицам предлагается самим построить на одних и тех же линиях или формах – путем последовательных опытов и при помощи очень простых небольших механизмов – предпочитаемые ими отношения.

«Метод наблюдения общеупотребительных предметов» (м. применения, Verwendung) отмечает эти предпочтительные формы там, где они уже заранее вполне сформулированы вкусом публики, именно в предметах фабричного производства, размеры которых определены не столько практическими, сколько эстетическими мотивами, – например, формат книги, визитной карточки, контуры служащей орнаментом арабески, контуры двери дворца; при этом требуется однако, чтобы к этому выбору не примешивались вопросы преходящей моды, практической необходимости или же комбинации, захватывающие более широкий круг предметов.

Два первых метода наиболее абстрактны; более конкретный, третий метод представляет собою как бы синтез двух первых. Во всех трех случаях статистика индивидуальных мнений приводит к арифметическому среднему, которое Фехнер считал весьма близким к знаменитому «золотому сечению» – 1:1, 618…

Один из наиболее деятельных современных представителей экспериментальной школы, Кюльпе пользуется одновременно внутренним наблюдением и внешним исследованием: для получения впечатлений он пользуется внутренним наблюдением экспериментуемых лиц: анализом художественного произведения с определенной точки зрения, сопоставлением и выбором, совершаемым то просто, то многократно, рядами, парами, при непрерывной смене объектов, в определенный minimum времени или при изменяющемся времени восприятия и т. п.; для более объективного изучения выразительных движений он прибегает к помощи новейших регистрационных инструментов – пневмографа, плетисмографа, кинематографа, – точно отмечающих видоизменения дыхания, пульса, мимических движений и двигательных импульсов, более и менее бессознательно совершающихся в нас в течение, например, спектакля, чтения, музыкального вечера. Таким образом, Кюльпе различает до четырнадцати различных экспериментальных методов[195].

Наиболее плодотворными являются, по-видимому, самые конкретные методы. Социолог Гроссе предлагает применить к этнологии наблюдение над общеупотребительными предметами. Много говорилось о различии гамм, употребляемых у разных народов, однако, замечает Гроссе, факты эстетической эволюции гораздо более общи. Эволюция различных линий и простых форм, последовательно предпочитавшихся прошлыми поколениями в декоративном искусстве, еще более характерна: начиная с готического стиля или Ренессанса и кончая стилем рококо и ампир, каждый стиль отличается, прежде всего, своим лепным орнаментом, своею излюбленною кривой, своими излюбленными пропорциями, придающими ему его своеобразные очертания. Этот эстетический факт легко установить на основании истории искусства; он носит более коллективный, чем индивидуальный характер и входит, следовательно, одновременно в область истории, экспериментальной эстетики и социологии[196].

Нерасторжимый союз между этими тремя дисциплинами был бы, несомненно, наиболее плодотворным выводом экспериментальной школы. Третий метод сам по себе ведет к этому, ибо самое элементарное наблюдение над эстетическими явлениями неизбежно приведет к группировке их по семействам, школам, стилям, и каждый из стилей, очевидно, будет более или менее локализированным продуктом известного времени или известной страны. Это «виды» (genres) Брюнетьера, каждый со своей естественной эволюцией и распределенные согласно «социальным течениям», справедливо различаемым Эннекеном в обществе. Этот третий метод находит свои объекты уже сгрупированными, тогда как два первых метода обязывают исследователя к выбору, и если только он не руководится в этом деле счастливой гипотезой, то его искусственная группировка ничего интересного не даст.