ВВЕДЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ (ЧАСТЬ I)

4) Предприятия ныне не в состоянии создать своим специалистам условия, которые предоставляются западными компаниями аналогичным специалистам за тот же труд. Поэтому велика вероятность оттока специалистов за рубеж. Что потребует, в конце концов, дополнительных расходов на привлечение специалистов нашими предприятиями и на подготовку их в большем числе, чем это действительно необходимо. Это своеобразный налог на “отток спецов”.

5) Поскольку регионы с развитой инфраструктурой оказываются в преимущественном положении; поскольку регионы, приближённые к рынкам сбыта, оказываются в преимущественном положении из-за относительно меньших транспортных издержек, — капитал при собственных поисках получения наибольшей прибыли в условиях рынка потечёт в первую очередь в них. Что приведёт к быстрому нарастанию неравномерности регионального развития, повлечёт рост социальной и межэтнической напряжённости. Поэтому потребуется введениедополнительного налога в фонд государственного перераспределения доходов и капиталовложений.

Таким образом, на наши предприятия в сравнении с западными конкурентами накладывается совокупный дополнительный налог. Как при этом они могут выжить и тем более проводить совершенствование производства?

Как показывает мировой опыт, у нас в ближайшие десятилетия высока вероятность поворота политического пути развития к выбору одного из двух направлений (или даже к движению по обоим этим направлениям):

а) либо лихорадка нестабильности рынка и рост понимания причин нестабильности приведут к власти режим националистической диктатуры, который через принудительный неоплачиваемый труд людей второго сорта начнёт ускоренное строительство широкой сети объектов инфраструктуры, настоятельную потребность в которых выявит некоторый опыт рыночной финансово-хозяйственной деятельности (что отчасти провоцируется решением правительств республик Средней Азии прекратить наборы в стройбаты их призывников в армию.);

б) либо государство должно уже сейчас начать формирование культуры агрессивного эгоизма России, её корпораций, банков, предприятий, выходящих на внешние рынки, то есть проводить жёсткую политику проникновения на внешние рынки, в том числе и на рынки республик разваливающегося СССР, с задачей всеохватной эксплуатации их.

* * *

В связи с политикой перевода предприятий на самоокупаемость много всякого говорится и пишется о рентабельности. Но нигде и никем не упоминается, что рентабельность-то предприятий напрямую зависит от размеров рынка, от ёмкости рынка, куда сбывается продукция. Чем больше совокупный национальный и зарубежный рынок, тем выше возможный уровень рентабельности, тем выше возможный доход.

Закомплексованные коммунистическими догмами, мы боимся получить клеймо, что оказываемся империалистами, и по страусиному прячем головы в песок. Но чудес не бывает: рынок по своей внутренней логике требует агрессивности предприятий на внешних рынках. Наши экономика, а теперь уже и внутренняя политика не могут быть рентабельными, устойчивыми и развивающимися без активного прорыва на мировые рынки продукции отечественных производителей. В этом суть переживаемого страной кризиса. Для истории в этом нет ничего нового, все страны Запада проходили и, время от времени, проходят через подобные кризисы. Однако у них есть богатый опыт преодоления их, тогда как у нас такого опыта нет, и главным образом нет его в нашей культуре индивидуального поведения.

Возможно ли подобное у нас без коренной переоценки всей системы подачи внешнеполитической и военной информации общественному мнению? Достаточно почитать иностранные статьи в журнале “За рубежом”, чтобы признать, сколь дикими, абсолютно нерыночными являются внешнеполитические обзоры наших авторов ведущих изданий и других средств массовой информации. Это сложившиеся за десятилетия традиции, и с ними можно бороться только разрушением имеющих место структур и созданием новых, соответствующих духу времени.