Взгляд сквозь века

Список писателей, которые сочиняли во время или в пределах столетия от времени предположительной жизни Иисуса:

Арриан

Плутарх

Силий Италик

Петроний

Аполлоний

Авл Геллий

Сенека Павсаний

Статий

Дион Прусский

Валерий Флакк

Колумелла

Плиний Старший

Луций Флор

Птолемей

Аппиан Квинтилиан

Дион Хризостом

Децим Ювенал

Фаворин

Гермоген из Тарса

Теон из Смирны

Лукан

Лисий

Марциал

Максим из Тира

Юстус Тивериадский

Работ этих авторов достаточно чтобы заполнить библиотеку, но ни один из них не ссылается на Иисуса. Современник Филона, Юстус Тивериадский, был евреем, жившим неподалёку от Капернаума, где Иисус, как считалось, часто останавливался. Он написал историю, которая начиналась с Моисея и растянулась до его собственных времён, но опять же не оставил никакого упоминания об Иисусе.

Иу́ст или Юст или Ю́стус Тивериа́дский (I век – 100 год) – эпарх Галилеи, еврейский историк, писатель и политический деятель во время последней войны евреев с римлянами.

На основании чего мы можем не сомневаться, что Иисус Христос – мессия – действительно существовал?

Сам факт, что веками в десятках, в сотнях копиях переписывались книги Флавия, Тацита, Светония и других, говорит о сомнительной их достоверности. Пользуясь подобными документами и желая брать из них только несомненно установленные факты, приходится ограничиваться общим очерком. Почти во всех историях древности, даже и в тех, которые гораздо менее легендарны, нежели эта, подробности дают повод для бесконечных сомнений. Если перед нами два рассказа об одном и том же факте, то весьма редко бывает, чтобы они оба совпадали. Но при наличии одного лишь рассказа тем более причин для затруднений.

А если рассказов сотни и все они далеко не современны, не достоверны, фантастичны, анекдотичны, противоречивы? Следует ли поэтому отказываться от всяких красок в повествовании и ограничиваться изложением одних условных фактов? Это значило бы уничтожить историю? Или это попытка извлечь хоть часть правды? Откинуть красноречие, которое возведено на высоту идеи. Откинуть преувеличенную веру в повествования, большей частью легендарные. К чему сведется жизнь Иисуса, если мы ограничимся лишь фактами, взятыми с его слов, простых событий на известном историческом фоне?

Это при условии, если мы с большой натяжкой предположим, что он все-таки был и с еще большей натяжкой представим, что звали его Иисус.

Если попытаться составить историю воспроизводя её без всяких толкований, дошедших до нас документов, увидим ли мы «истинного» Иисуса?

«Большинство представителей так называемой новой теологии употребляют при своих умозаключениях ножницы, на манер излюбленной Давидом Штраусом критической методы: все мифологическое в евангелиях вырезывается, то, что остается, должно изображать собою историческое зерно.»

Карл Каутский.