Читаем З часів неволі. Сосновка-7 полностью

— Очевидячки тут також слід мати на увазі стихійну й організовану боротьбу. В стихії це формулювалося просто: “Бий москалів!” Не ми прийшли в Московщину зі зброєю, а вони прийшли в Україну. Україну мусимо звільнити від непрошених зайд, того “Бий москалів!” Між іншим перший поштовх до створення УПА був з боку стихії, а не з продуманого рішення Центрального проводу ОУН. То вже на основі цієї ініціятиви ОУН взялася творити УПА. Цим хочу підкреслити, що національний інстинкт маси іноді дає стратегічно правильний напрямок. І, можливо, устами Шевченка промовляє не стільки мудрець, скільки національний інстинкт.


* * *


У площині організованої боротьби, за словами пана Горбового, стратегію визначало керівництво ОУН. Визначення стратегії залежить, либонь, від оцінки своїх сил, сил противників та поведінки союзників. Різна оцінка цих чинників призвела до розколу ОУН на бандерівців і мельниківців, отож мусимо говорити не про одну, а про дві стратегії. Основне питання, що поділило ОУН, таке: у боротьбі за незалежність покладаємося на власні сили чи узалежнюємо боротьбу від німців?

Першої лінії дотримувався Бандера, другої — Мельник. Молодші кадри пішли за Бандерою, старші — за Мельником. Проте до початку війни і в перші дні війни бандерівцям не вистачало доказів від реального життя. Позиція німців була неясна, а без ясного розуміння їхнього ставлення до ідеї створення самостійної України неможливо було накреслити стратегічних напрямних. Різні високі німецькі чини висловлювали протилежні думки, наприклад, Аль-фед Розенберг — ідеолог нацизму, який походив з прибалтійських (остзейських) німців, начальник генерального штабу Курт фон Браухич були за визнання української державности. Еріх Кох і Мартин Борман були проти визнання української державности.

Позиція і перших і других була відома з неофіційних джерел і тому залишала керівництво українського національно-визвольного руху в непевності, а Гітлер мовчав. Тоді вирішили виявити їхню справжню, тобто офіційну позицію актом проголошення відновлення української держави. У Львові це сталося 30 червня 1941 року. За кілька днів німці арештували С. Бандеру, потім голову тимчасового уряду Ярослава Стецька. 15 вересня німці вчинили масові арешти. Заарештували близько двохсот осіб керівного складу ОУН. Це був величезний удар. Організації знадобилося понад півроку для виборів нових провідників та відновлення партійних структур.

У квітні 1942 року відновлений Провід ОУН видав стратегічну директиву, яка німців ставила в один ряд з московськими й польськими окупантами, забороняла співпрацю з німцями, забороняла провідникам з’являтися разом з німецькими командирами перед нашими людьми і зобов’язала поборювати німців. Що це була не пропагандивна, а організаційна директива, вся ОУН і всі громадяни дуже швидко переконалися. А трапилося ось що. У квітні 1942 року в Ново-Яричеві Львівської области командир німецького гарнізону виїхав на верхових конях перед великим зібранням людей з нагоди дня народження Гітлера у супроводі районного провідника ОУН. За непослух директиві Центрального проводу СБ розстріляла цього районного провідника і журнал ОУН “Ідея і чин” оприлюднив інформацію про це.

Другою політичною віхою в розвитку стратегії ОУН була директива про економію сил.

У кінці 1943 на початку 1944 року УПА розрослося до 300 тисяч осіб. Було багато куренів, об’єднань. Коли західні області захопили совіти, вони спрямували кілька дивізій на боротьбу з УПА. Вступити у багатоденний бій з цими дивізіями та регулярною армією означало за кілька днів перемолоти величезні патріотичні сили. Тому Провід ухвалив рішення: частину УПА перевести з боями на Захід, частину перевірених у боях і самовідданих повстанців, які засвітилися у своїх теренах, Провід ОУН спрямував у східні області України для створення запасної підпільної мережі. Курені і з’єднання куренів наказано розосередити і постаратися “червону мітлу”[2] пропустити без боїв.

Наказ був чіткий і зрозумілий: з метою економії сил уникати боїв. Вступати в бій тільки тоді, коли не можна ухилитися. В основі цього рішення 1945 року було припущення про ймовірність переростання війни антинімецької у війну між демократичним заходом і комуністичним сходом. Припускали, що фронт покотиться із заходу на схід і тоді свої українські збройні сили могли б дуже знадобитися для нового розгортання масової боротьби за самостійність, яку західні держави мали б підтримати.

Третя важлива віха в розвитку стратегії ОУН випадає на 1947 рік. До цього часу стало ясно, що війни між Заходом і Совітським Союзом не буде. Перспектива можливої перемоги зникала, що викликало вельми важливе психологічне питання: якщо неможлива перемога, то доки ж боротися? І як боротися без надії на перемогу? Який же кінець чекає на кожного повстанця?

Упродовж 1945, 1946, 1947 років чекісти вигадали десятки провокаційних комбінацій. Застосовували газ і отруту. Повстанці всі ці методи розкрили і навчилися протидіяти. Це дорого коштувало, але й досвід був надзвичайно важливий.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Айвазовский
Айвазовский

Иван Константинович Айвазовский — всемирно известный маринист, представитель «золотого века» отечественной культуры, один из немногих художников России, снискавший громкую мировую славу. Автор около шести тысяч произведений, участник более ста двадцати выставок, кавалер многих российских и иностранных орденов, он находил время и для обширной общественной, просветительской, благотворительной деятельности. Путешествия по странам Западной Европы, поездки в Турцию и на Кавказ стали важными вехами его творческого пути, но все же вдохновение он черпал прежде всего в родной Феодосии. Творческие замыслы, вдохновение, душевный отдых и стремление к новым свершениям даровало ему Черное море, которому он посвятил свой талант. Две стихии — морская и живописная — воспринимались им нераздельно, как неизменный исток творчества, сопутствовали его жизненному пути, его разочарованиям и успехам, бурям и штилям, сопровождая стремление истинного художника — служить Искусству и Отечеству.

Екатерина Александровна Скоробогачева , Екатерина Скоробогачева , Лев Арнольдович Вагнер , Надежда Семеновна Григорович , Юлия Игоревна Андреева

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное