За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами

На сегодняшний день гипотезы о естественных причинах ОСП признаны слабыми. Но это не значит, что мы должны вместо них принять гипотезу о сверхъестественном происхождении ОСП. Можно предположить, что когда-нибудь в будущем для ОСП найдут вполне естественное объяснение, которое устроит всех. Однако свидетельства, представленные в следующем разделе, позволяют усомниться в возможности объяснить ОСП естественными причинами.

Глава 5 Представляют ли ОСП убедительные доказательства существования Бога и Царствия Небесного?

Как я написал в предисловии, принимая судьбоносные решения, мы обычно взвешиваем все доводы за и против, ищем удовлетворяющие нас свидетельства, а не просто настаиваем на своей убежденности. Абсолютные доказательства можно встретить лишь в таких науках, как математика. Я могу точно доказать, что 1 + 1 = 2, но только потому, что мы заранее согласились с определением каждого из этих знаков, и потому, что мое маленькое уравнение в настоящее время никак не соотносится ни с чем в реальном мире.

Но представьте, что жена попросила меня: «Осмотри-ка дом перед тем, как мы ляжем спать.

Сколько здесь сейчас народу?» Я, возможно, загляну во все комнаты и отвечу: «Я насчитал только нас двоих» (применив мою арифметику, Чери плюс я – итого нас получается двое). Но, поразмыслив и введя в уравнение не абстрактные цифры, а реальные вещи, я начинаю сомневаться. В конце концов, проверил ли я все до одного шкафы и чердак? И даже если я тщательно осмотрел весь дом, откуда мне с абсолютной уверенностью знать, что кто-то из наших детей не влез в окно сразу после того, как я заглянул в его комнату?

Что я хочу этим сказать? Всегда найдутся свидетельства за и против любого принимаемого нами решения, и любое явление можно объяснить с разных точек зрения. Когда мы принимаем самые важные решения в жизни, касаются ли они нашей личной жизни («Жениться на ней или нет?»), науки («Верна ли теория относительности?») или в зале суда («Виновен ли он?»), мы взвешиваем доказательства, решая, какая версия больше соответствует тем данным, которые мы наблюдаем. Некоторые называют данный метод «умозаключениями на основе лучшего объяснения».

Несмотря на то что существует множество гипотез, которые пытаются объяснить ОСП с материалистической точки зрения, не позволяйте количеству предложенных объяснений затенить суть.

Мы можем целый день обсуждать новые гипотезы⁸². Но в конце дня нашей задачей будет решить, которое объяснение лучше подходит к имеющимся данным.

Простоты ради сведем все многообразие объяснений к двум, которые можно толковать в широком смысле.

Объяснение № 1, сверхъестественное. Во время околосмертных переживаний человек на самом деле жив и сознание его, находясь вне тела, функционирует в полную силу в потустороннем мире.

Объяснение № 2, естественное. ОСП можно объяснить только в привязке к мозговым функциям. Возможно, подобные переживания возникают в результате нехватки кислорода, психологических ожиданий или в силу других естественных причин. Если явление можно адекватно объяснить естественными причинами, нет необходимости предполагать независимо функционирующего сознания и Царствия Небесного.

Выше мы рассмотрели основные доводы, выдвигаемые в защиту естественного подхода. Давайте рассмотрим доводы в пользу сверхъестественного подхода. Читая эти строки, задайте себе вопрос: «Какая из двух гипотез лучше объясняет известные факты?»

Вещественное доказательство № 1. Описания, данные пациентами, которые находились вне своего тела, больничных палат или места происшествия, служащие подкрепляющими доказательствами.

По словам Моуди, «несколько врачей признались… что они крайне потрясены, потому что их пациенты, не имеющие медицинских знаний, подробнейшим образом и совершенно правильно описывали процедуры, которые применялись в ходе их реанимации, хотя во время происходящего врачи были уверены в том, что пациенты, которых они реанимируют, «мертвы»⁸³.