Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен

Потому что, если сразу начать с главного (с тезиса-вывода), придется его обосновывать, обращаясь к побочному, не основному. Главное надо выделить, «выстрадать», выстроить. Главное лепится с помощью второстепенного: иного материала в природе просто не существует.

Строго говоря, это и называется анализ массива больших данных применительно к какой-либо конкретной области.

Итак, с чего начнем?

Предлагаю начать с пункта неброского, в котором, однако, сконцентрированы все «космические» проблемы семьи. Как курс школьной (да и не только школьной) русской литературы связан с курсом на укрепление семьи?

Странно: даже при беглом взгляде на шедевры, которыми отнюдь не бедна русская литература, мы вынуждены констатировать: великие произведения – плохие примеры для поддержки семьи как начала начал, семейное начало в них вообще на десятом плане. В русской классике, изучаемой в школе, мы имеем дело с культом чего угодно, но только не семьи. (Полагаем, все великие литературы мира в этом отношении похожи друг на друга.)

Вот, пожалуйста, русская литература XIX века, литература золотого века не только для русской, но и мировой литературы. Присмотримся к «мысли семейной».

А. С. Грибоедов: «Горе от ума». Герои бессмертной трагикомедии – достойный мужчина и незаурядная девушка, и все обстоятельства, казалось бы, должно были неуклонно вести к их семейному союзу.

Ничего подобного: умный и бескомпромиссный Чацкий уезжает не только от Софьи, но и из Москвы, чтобы «бродить, искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок». Ни патриархальная семья, где воспитывается сама Софья, ни та модель семьи, на которую она ориентирована (ее избранник Молчалин – жалкий карьерист, рассматривающий семью, прежде всего, как инструмент карьеры; Софья, по сути, недалеко ушла от своего отца, весьма прагматично относящегося к семье как выгодному социальному проекту), не являются идеалом или образцом для людей умных и глубоко чувствующих. Трагедия одного в контексте всеобщей сатирической комедии – сомнительный материал для стимулирования семейных отношений.

Еще одно ключевое для школьного образования произведение – «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Модель отношений «горе от ума» возведена здесь в степень если не универсального, то эпохального «закона»: перед нами герой со всеми его пороками, свойственными его поколению. При этом все его пороки и добродетели если не губительны для семьи, то уж точно противопоказаны ей. Эгоцентричный Печорин, умный, едкий и безжалостный по отношению к тем, кого хотя бы с натяжкой можно назвать близкими, меньше всего годится на роль главы счастливого семейства.

Культ «лишнего человека», прежде всего для семьи лишнего, окончательно канонизирован в величайшем романе в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». «Поверьте, совесть в том порукой, супружество нам будет мукой»: честно, «явив души прямое благородство», заявляет Онегин. Татьяна, волею судеб отданная другому, несчастна в своей семье, Онегин несчастен без Татьяны. Кстати, семейное воспитание Онегина, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Он умен, она – идеальна в качестве «подруги», спутницы жизни и, возможно, хранительницы семейного очага. Именно это и послужило тем роковым обстоятельством, которое помешало героям быть вместе. Семьи не возникло.

Нелишне будет в данном контексте вспомнить героя романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» Евгения Базарова, который женщин вообще за людей не держал – до тех пор, пока сам не влюбился, что, впрочем, привело его не к венцу, а к гибели.

Ф. М. Достоевский и семья – две вещи несовместные по определению. Вы можете представить себе Раскольникова в качестве счастливого семьянина, женатого, например, на проститутке Сонечке?

Феноменальный в своей сложности роман как-то не совмещается с великой простотой идеи семьи.

«Семья как ключ к счастью» не является и темой А. П. Чехова, при всем уважении к гению русской прозы. Хорошие люди и семейное счастье в рассказах А. П. Чехова – антиподы (по разным причинам). До счастья порой рукой подать, однако это обманчивая близость: умные герои – это удивительное открытие русской литературы! – по своим ментальным характеристикам вновь не готовы к рутинному семейному подвигу.

Даже М. А. Шолохов в своей эпопее, где народная судьба просто неотделима от культа патриархальной семьи, дает нам сомнительные образцы семейного благополучия. Что-то в мире пошло не так…

Даже М. А. Булгаков, романтизируя любовь и семью, не избежал соблазна изобразить крах того и другого.

В связи с семейно-воспитательными функциями литературы уместно было бы вспомнить о биографиях знаменитых, но скандально известных писателей и поэтов. Достаточно коснуться плеяды блистательных поэтов серебряного века, чтобы оставить затею пропаганды семьи на примере жизни «стихийных талантов». Маяковский, Цветаева, Ахматова, Гумилев, Есенин…