Я понимаю, что это если не совершенно наивная, то достаточно сумасшедшая точка зрения (или фантазия, если угодно). Но она хороша тем, что в принципе предлагает ответ на, казалось бы, безнадежно тупиковый вопрос.
Безнадежно тупиковых вопросов не бывает, если это разумные вопросы или вопросы, организованные разумом. Обретающие очертания в пространстве разума.
С позиций нашего сегодняшнего понимания –
Если это так, то мы вплотную подошли к законам гуманитарных наук (о которых мы поговорим в одной из следующих глав нашей книги).
Именно наличие законов мы считаем своеобразной гарантией того, что суждение «с позиций нашего сегодняшнего понимания жизни мы движемся в верном направлении» имеет объективный смысл, который соотносится с реальностью.
В противном случае писать книгу не имело бы смысла.
Если мы движемся в верном направлении, то у нашего бесцельного движения появляется разумная цель: наш путь должен быть путем радости – к счастью. Можно двигаться максимально комфортно, принося удовольствие духовно-душевно-телесное себе и другим. Насыщенное гуманистической атмосферой движение позволяет превращать земное бытие в праздник. Не в бездумный и бесшабашный карнавал, который гибельными излишествами избавляет нас от страха смерти (пир во время чумы, где смертью приближают смерть), а именно в праздник. В победу, если так понятнее. Мы не можем отменить смерть; но смерть не может отменить наш праздник. Это само по себе дорогого стоит.
Счастье – это
И это входит в ответ на вопрос, зачем нам дана жизнь.
Человеку важно уважать себя за свои действия. Чувство собственного достоинства – необходимый компонент счастья; счастье – необходимый компонент для того, чтобы постигать вселенную. Вот почему наши рассуждения в русле персоноцентризма – больше, чем просто рассуждения: они дают нам перспективу, шанс и уверенность.
Не так-то и мало, если разобраться.
Зачем нужна жизнь?
Затем, чтобы заставить нас искать ответ на этот вопрос.
Мы так подробно анализировали отвлеченный вопрос «Зачем нужна жизнь?», для того чтобы показать: с помощью разума невозможно поставить в тупик персоноцентрическую теорию. Разумных аргументов против персоноцентризма нет.
Разум не может поставить себя в тупик, если он разум: так решается «парадокс всемогущества».
«Парадокс всемогущества» – вовсе не тупик для разума: разум только нащупывает пределы вопроса «зачем нужна жизнь», однако практика жизнетворчества ежедневно снимает остроту парадокса тем, что предлагает убедительные доводы в пользу жизни.
И разум цел, и жизнь сохранена.
Есть только идеологические аргументы против персоноцентризма. Верю, что персоноцентризм – это зло, «верую, ибо абсурдно» (Тертуллиан): доводы рассудка здесь «по определению» не работают. Однако мы не будем спешить, по совету Фомы Аквинского, «растворять» разум в вере (это наша вольная интерпретация его идеи относительно разума).
Сам масштаб того, что можем сделать,
Инклюзивный капитализм никак не мотивирует.
Счастье – мотивирует.
В персоноцентризме заключена колоссальная
А энергией идеалов мы пока не управляем. Мы даже не ценим их как свой ресурс! Мы не читаем великих книг!
Хуже того: идеалы управляют нами (хвост виляет собакой). Индивидоцентрические проекты это подтверждают. Сколько было войн – не счесть. В том числе две мировые. Некоторые утверждают, что Третья мировая (гибридная) давно уже идет, и безумно быстро набирает обороты. Без энергии идеалов войны немыслимы. Хотим мы того или нет, с энергией идеалов приходится сталкиваться на каждом шагу.
Следовательно, перед человечеством стоит задача: научиться управлять энергией идеалов. Там, где вырабатывается энергия идеалов, – там появляются своеобразные «реакторы», центры производства и управления энергией.
Это точки сборки персоноцентризма, ибо только персоноцентризм ставит перед собой задачу воспитания личности посредством идеалов (систем ценностей), реализуемых с помощью силы воли.
Для этого, конечно, нужны высокие технологии в сфере производства идеалов.
Все высокие технологии, которыми обладает или готовится обладать человек, направлены на сохранение и поддержание жизни.