Заговор конца света

Однако синтез этих качеств не всегда успешен и нередко приводит к различной патологии рассудка. Так возникает, например, поистине «гремучая смесь» пассионарности. Вслед за Л. Гумилевым мы понимаем под ней необоримое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо (часто иллюзорной) сверхцели, которая для пассионария ценнее собственной жизни, не говоря уже о жизнях окружающих. В подобной зацикленности без труда распознаются признаки шизофренических и параноидальных синдромов, отягощающих сознание гибридов.

Если неоантропы в целом «ответственны» за нравственный прогресс человечества, то пассионарии предпочитают не объяснять мир, а изменять его (часто с противоположным результатом). Но в любом случае благодаря их совокупным усилиям история действительно движется, а не идет по кругу.

Наше деление на четыре категории людей (с приданием особого статуса последней категории) любопытным образом пересекается с наблюдениями ведантиста Гаудапады^{75}. Будучи одним из самых знаменитых представителей индийской средневековой философии, он, подобно Декарту, отличался несомненной склонностью к исследованиям человеческой психики. В своих классификациях Гаудапада неизменно придерживался принципа четырехчленности, причем четвертый член у него всегда располагался особняком по отношению к трем остальным, как бы охватывая их[8].

Вообще идея подобного деления стара, как и само человечество. В идеальном государстве Платона общество подразделялось на несколько сословий. К высшему из них относились мудрецы-философы, управляющие государством. Далее следовали воины, трудящиеся и рабы. На практике этот подход наиболее глубоко был разработан в индуистской традиции, где принадлежность к определенному типу людей — кастовая система — возведена в ранг социального института. Предполагалось, что по качеству своей внутренней природы все люди принадлежат к одному из следующих типов: жрецы — брахманы, воины (профессиональные военачальники-аристократы) — кшатрии, свободные общинники-производители — вайшьи и «обслуживающий персонал» — шудры.

Брахманы и кшатрии, две высшие касты в индуизме, одновременно символизируют центробежные и центростремительные тенденции социума. Люди жреческого типа (неоантропы) и люди воинского, бойцовского типа (хищники) — люди Слова и люди Дела — равно необходимы для его нормального функционирования. Способность нарушать установленные правила, когда наступает кризис прежней формы самоорганизации общества (меняются правила игры), дает хищникам неоспоримые преимущества в плане адаптации к изменившимся условиям. С задачей физического выживания они справляются превосходно, тем самым обеспечивая выживание хотя бы части популяции. Но неизбежно наступает этап, когда необходимо начинать играть по правилам (по новым правилам). Разработка более гибких и надежных механизмов компромисса — удел неоантропов, только им это по плечу. В противном случае общество обречено на саморазрушение, что и фиксирует закон эволюционных корреляций.

«Мягкая посадка» А. Громова может служить наглядной тому иллюстрацией. Идеология гуманизма, бывшая господствующим мировоззрением Нового времени, с приближением следующей исторической эпохи все сильнее обнаруживает свою несостоятельность. И трагедия, постигшая у Громова человечество в XXI веке — это прежде всего результат непреодоленности идеологического кризиса. Не в том была беда, что две напасти — климатическая катастрофа и биологическое вырождение — обрушились одновременно. С точностью до наоборот: проблему физического выживания герои романа пытались решать в отрыве от создания новых оснований этики. А ведь в культурном вакууме человек просто не может состояться (оставаться) человеком… «Может быть, человечество выиграет борьбу за выживание, но мы не знаем, какое это будет человечество…» 26. В итоге Землю наследуют адаптанты, хищные нелюди, словно сошедшие со страниц произведений Лавкрафта.

И биологический, и эмоциональный пласты психики в значительной мере принадлежат историческому прошлому, их влияние неуклонно снижается. Наиболее активно индивидуальное сознание включается на третьем, социокультурном уровне, где потребности человека принимают социально одобряемые формы. Законы коммуникации в социуме изучает специальная наука — соционика. Основы соционической типологии были заложены еще К. Г. Юнгом и усовершенствованы литовской исследовательницей А. Аугустинавичюте, построившей систему, содержащую 16 типов информационного метаболизма. «Всякий человек как тип является специалистом в области приема и обработки информации по определенному аспекту»^{76}. (Кстати, понятие «информационного метаболизма» для обозначения неоднородность людей в плане информационного взаимообмена было введено именно Кемпиньским.)