Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства

Как я представлял себе тогда основные направления перемен на Центральном телевидении? Среди принципиальных вопросов, которые мне тогда казались особенно важными, на одно из первых мест я ставил необходимость значительного наращивания профессионального потенциала телевидения. От профессионализма многое зависело. Во многих статьях моих оппонентов меня тогда обвиняли в непрофессиональном подходе. Аргумент этот не нов, он известен, его обычно используют, когда не разделяют позицию оппонента и хотят ее опрокинуть. Жалею, что после моего ухода тема профессионального потенциала телевидения была предана забвению, между тем, убежден, она исходная в решении многих назревших проблем.

Утверждаю это столь категорично, ибо видел, что управлять творческим процессом, пользуясь преимущественно авторитетом власти, запрещая или разрешая выход в эфир, было делом бесперспективным. Только опираясь на новые силы профессионалов, можно было преодолеть субъективизм, групповщину, не мерами запрещения, а тем, чтобы создать условия для появления новых передач, где бы действительно отражались различные точки зрения, присутствовал не показной, а подлинный плюрализм. Телевидение в сложное, переломное время должно было максимально, насколько это вообще возможно, быть объективным в отношении всей совокупности общественных движений, должно полнее отражать все разнообразие точек зрения и позиций, реально существующих в обществе. В этом я видел назначение государственного телевидения.

Думаю, читатель меня правильно понимает: когда я веду речь о дефиците профессионализма, это вовсе не означает, что на телевидении не было профессионалов, работающих на уровне мировых стандартов. В «Останкино» работало много интересных, больших мастеров, имевших широкую известность и популярность в стране. Имена В. Познера, В. Молчанова, В. Цветова, авторов и ведущих передач, молодых талантливых тележурналистов, получивших широкую известность в стране, – А. Любимова, В. Листьева, А. Политковского, Д. Крылова, К. Прошутинской, Л. Парфенова – хорошо знали в стране, их передачи слушали и смотрели огромные, многомиллионные аудитории.

Они были разными по своему характеру, интересам, позициям. Объединяло их высокое профессиональное мастерство, необходимое для телевидения, честолюбие и неистребимое стремление к творческой независимости. Телевидение тоже театр, только очень большой, где исполнители передач не перестают играть свои роли в своих отношениях с людьми и в обыденной жизни. Служители телевидения, как служители сцены, зрелища, были людьми своеобразными – ранимыми, с больным самолюбием и преувеличенным самомнением. Сотрудничать с ними было непросто, ибо немалая часть из них к тому же, проведя многие годы за рубежом, часто западным аршином пыталась измерять и многие отечественные проблемы, усиленно навязывая нашему Отечеству мнения, рожденные на чужой почве.

От уровня профессионализма зависело и преодоление тех диспропорций, которые отчетливо проявились в соотношении общественно-политических и художественно-музыкальных передач. Руководитель телевидения, не вмешиваясь в содержание всех передач, несомненно, обязан был влиять на разумное соотношение программ, определять содержательные приоритеты. Между тем наблюдения показывали, что деформация телевидения в пользу всеобщего и неограниченного преобладания политических программ была не только отражением сути времени, но и в немалой степени результатом профессиональной слабости таких главных редакций, как музыкальная, кинопрограмм, литературно-художественная.

Профессиональная слабость Центрального телевидения, в отличие от газет, особенно заметной была в оценке собственных корреспондентов. Большая часть корреспондентов телевидения вследствие их ограниченного выхода в эфир имела невысокую профессиональную квалификацию. Специализация их была, как правило, весьма узкой – преимущественно информационной. В связи с этим считалось даже полезным и организационно закрепить их за информационной редакцией. Воспитанный на принципе «сильный корпус собкоров – сильная газета», я пытался в меру сил повысить авторитет службы корреспондентской сети и создать хотя бы элементарные условия для проявления инициативы корреспондентов, их активного творческого взаимодействия (по образцу центральных газет) со всеми творческими редакциями. Но многолетняя сила привычки была так велика, что в этом я встретил серьезное сопротивление многих главных редакторов, которое обычно было связано с нежеланием поступиться своей творческой монополией, многолетней традицией все программы готовить лишь собственными силами, ограничиваясь событиями и фактами больше вокруг Садового кольца Москвы. И сколько с того времени прогремело реформаторских гроз на телевидении, сколько руководителей сменилось, но по-прежнему сегодня, даже больше, чем вчера, телевидение уткнулось своими микрофонами в столицу и продолжает высокомерно смотреть на периферию, где в это время происходят основные процессы и события, от которых зависит судьба страны.