Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства

Характерное для нашего времени формирование новых видов и форм информационных программ наибольшее выражение получило в работе Александра Невзорова и его телевизионной передаче «600 секунд». В ней, по моему мнению, наиболее ярко отразилось, с одной стороны, несомненное мужество, незаурядный талант, высокие профессиональные качества ведущего, а с другой – откровенный субъективизм, торжество личных пристрастий и взглядов, навязываемых общественному мнению. В течение ряда лет я смотрел передачу «600 секунд», ценил позицию, видел мастерство профессионала репортера, недосягаемое для других, понимал, как непросто А. Невзорову иметь свою позицию, как сложно вопреки привычному, устоявшемуся, в условиях острого противостояния защищать национальное достоинство русской нации в Прибалтике, Молдавии… И в то же время не могу не признаться, что и тогда, и теперь я не все разделяю в его профессиональных приемах, не разделяю шоковую тональность репортажей, безапелляционность в оценках и выражениях. Так называемая «шоковая информация», сторонником которой является А. Невзоров, конечно, остра, эмоциональна, она возбуждает людей, не оставляет равнодушными. Однако когда люди и без того доведены до крайности, раздражены неурядицами и разрухой, трагедиями и лишениями, нужно ли еще специально в телерепортажах прибегать к «шоковой информации»?

Информационное назначение телевидения не вызывает сомнений. Иное восприятие возникает, когда мы ведем речь о функции убеждения. Наши оппоненты рассуждают так: теперь, когда отвергнута однопартийность, нет идеологической монополии, нужно ли кого-то и в чем-то убеждать? Думаю, в этих сомнениях и вопросах больше лукавства и лицемерия, чем здравого смысла и реалистической оценки истинного положения и роли массовых средств информации в обществе. Я имею по этому вопросу свою точку зрения, убежден в ней и считаю, что она подтверждается практикой реальной жизни. Имею основание спросить своих оппонентов: посмотрите внимательно и попробуйте объективно оценить, что сегодня происходит в нашем обществе, какое место в нем принадлежит массовым средствам информации. Неужели вы настолько наивны, чтобы не видеть того, как могущественные средства телевидения и радио не только информируют, но целенаправленно воздействуют, умело манипулируют общественным мнением, оказывая желаемое влияние, а часто прямое давление на сознание миллионов читателей, слушателей, зрителей.

С этим же непосредственно связаны и существующие ныне претензии средств массовой информации быть четвертой властью. При всей спорности этого утверждения (об этом я уже говорил), оно, конечно, не лишено оснований с точки зрения власти и воздействия на общественное мнение. Размышляя над этим, я прихожу к выводу: только неискренностью можно объяснить отрицание важнейшей функции телевидения – убеждать. При этом убеждение, в моем представлении, вовсе не насильственное навязывание своих идей, представлений, как это делается сейчас во многих передачах радио и телевидения. Отражая в средствах массовой информации различные позиции и взгляды общественных движений, партий, печать, радио, телевидение должны не мешать людям разных воззрений давать свои оценки событий и фактов, формировать собственное мнение. Функция убеждения должна реализоваться при обязательном соблюдении не на словах, а на деле (пока этого у нас нет) подлинного плюрализма мнений, терпимого отношения к инакомыслию. К сожалению, мы не только не преодолели негативное отношение со стороны стоящих у власти к тем, кто имеет свою точку зрения, свое мнение, а, наоборот, оказываемся свидетелями торжества монополии на истину и откровенных гонений на инакомыслящих. Все повторяется.

Воздействие на убеждения людей на практике представляет наиболее сложную функцию радио и телевидения. Реализация ее зависит от уровня профессионализма и гражданской ответственности журналистов, нравственных и этических позиций, компетентности и интеллекта. Здесь не избежать вопроса об общественных ориентирах массовых средств информации, целях, которые они преследуют в публикациях и передачах. На вопрос, должно ли телевидение убеждать, я отвечу вопросом: обязано ли оно помогать людям в это смутное время обрести равновесие и уверенность в завтрашнем дне или по-прежнему должно лишь разрушать, углублять социальные конфликты и подталкивать общественные силы к силовому противоборству – гражданской войне?