Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства

Наиболее важной, по моему мнению, для партии в это время была необходимость, не откладывая, четко определить внутри себя позиции групп и группировок, появившиеся различные платформы, не скрывая их и не боясь сделать это открыто. Аналогии всегда рискованны, исторические в особенности, но, очевидно, уже на этапе подготовки XXVIII съезда КПСС следовало, как и на известном этапе создания партии в далеком прошлом, прежде чем крепить единство рядов, объединять силы, нужно было открыто и честно идейно размежеваться. Как бы ни хотела партия в это время сохранить свое идейное целомудрие, существующее реально в обществе политическое разномыслие его уже полностью разрушило. Не нужно было быть большим провидцем, чтобы не видеть тогда, что условия для принципиального идейного размежевания внутри КПСС были налицо. Накануне съезда в партии сформировались политические течения, занимающие ортодоксальные консервативные и реформаторские позиции, существовал и центр, пытающийся их примирить. Напомню читателям, какой большой общественный резонанс имела возникшая в партии группа демократической платформы, возглавляемая В. Шестаковским и В. Лысенко. Эта группа опубликовала свою предсъездовскую платформу и решительно настаивала на том, чтобы обсудить ее в партии наряду с официальной, предлагаемой ЦК КПСС. В своей платформе группа предложила целый ряд радикальных мер по реформированию идейных и организационных основ КПСС, обосновывала целесообразность в новых условиях демократии и гласности отказа от положения политического авангарда и создать партию парламентских реформ. Всесторонне обосновывалось в платформе требование отказа от положений демократического централизма и уставного признания в партии существования различных групп, течений, имеющих свои политические позиции.

С размежеванием идейных позиций был связан и вызвавший особую остроту вопрос о создании Российской коммунистической партии. В ходе выборов делегатов на XXVIII съезд КПСС большинство российских партийных комитетов были за проведение отдельного съезда РКП, который должен был, по их мнению, предшествовать XXVIII съезду КПСС. Под давлением партийных комитетов ЦК КПСС вынужден был согласиться с этим требованием. Однако на практике проведение весной 1990 года съезда РКП и создание самостоятельной Российской коммунистической партии в составе КПСС не только не стабилизировало положение в партии, но еще больше углубило ее идейный и организационный кризис. Связано это было с той консервативной позицией, которую занимали многие из руководителей партийных комитетов. Они диктовали свои условия и требования Российскому съезду.

К тому же случилось так, что при их активности одна треть делегатов, избранных на XXVIII съезд КПСС и присутствующих на съезде РКП, были представителями партийного аппарата. Они, естественно, победили и при выборах ЦК РКП во главе с представителем партийного аппарата И. К. Полозковым.

Восприятие лидерства И. К. Полозкова в РКП было с самого начала противоречивым и вызывало возражения ряда делегаций. Многим делегатам, и мне в том числе, виделся лишь единственный выход из этого странного положения – уход его здесь же на съезде в отставку. При открытии второго этапа съезда РКП Полозков заявил, что намерен выступить по этому поводу в конце, ибо понимает настроение делегатов. Многие из делегатов съезда ждали этого заявления об отставке, но оно так и не состоялось. Думаю, и здесь снова не обошлось без маневров М. С. Горбачева, занявшего особую позицию. Перед рассмотрением организационного вопроса на съезде было собрано совещание секретарей обкомов, крайкомов. Я не был приглашен на это совещание и могу говорить о нем со слов А. М. Анипкина, первого секретаря Волгоградского обкома КПСС. В своих заметках под названием «Я был последним Первым» он рассказал: «На совещание пришел М. С. Горбачев. Выглядел он раздраженным и говорил тоже довольно резко: „Иван Кузьмич, как мне сказали вчера, обратился в Секретариат ЦК с просьбой, чтоб ему позволили подать в отставку. Со мной у него предварительного разговора не было, для меня это неожиданность. И потому я категорически возражаю против такого малодушного поступка“. А. М. Анипкин утверждает в своих записках, что ему, как и другим, было совершенно неясно, для чего Горбачев отстаивает кандидатуру Полозкова, зная мнение делегатов съезда. Опираясь на мнение генсека, секретари обкомов, которые работали с Полозковым, стали возражать против его отставки, объясняя, что только он может сплотить, организовать работу Российского ЦК. Некоторые секретари обкомов, отражая настроение съезда (их было меньше), выступили за отставку Полозкова. Дискуссия убедительно свидетельствовала о том, что достойного лидера у коммунистов России в то время не было.