5. Генетически модифицированные организмы
Сокращение ГМО (англ,
Специалисты из разных областей науки предостерегают против таких продуктов питания, поскольку до сих пор не было проведено тщательных исследований, касающихся безопасности генетически модифицированных продуктов. Руководствуясь только здравым умом, можно предположить, что если бы Создатель хотел, чтобы клубника была размером с дыню, то, наверное, Он придал бы ей такой размер. Так что в случае с продуктами питания, содержащими ГМО, стоит придерживаться консервативной позиции и обходить стороной то, что не до конца изучено, последствия чего непредсказуемы для нашего здоровья.
Воспользуемся примером, показывающим масштаб проблемы. Перед этим, однако, обратим внимание на то, как часто в состав разных продуктов входит соевая добавка. И теперь осознаем, что половина доступной в разных формах сои является генетически модифицированной. На базе сои производятся в том числе масло, мука, лецитин и соевые напитки. Подобным образом дела обстоят и с кукурузой. Около половины доступных на рынке продуктов на основе кукурузы произведены из кукурузы генетически модифицированной. На этикетке продуктов, в состав которых входит ГМО, должна быть размещена информация, оповещающая об этом потребителя. Для продуктов с низким содержанием ГМО (менее 0,9 %) указание информации об этой добавке необязательно. Это значит, что даже будучи сознательными потребителями, мы подвержены как бы неосознанному потреблению этих добавок.
Итак, остается вопрос: можем ли мы защитить себя от генетически модифицированных продуктов? Определенно нужно попробовать и использовать продукты, обозначенные как немодифицированные. Такая пища будет снабжена информацией: «не содержит ГМО», «без ГМО», или
6. О том, что «допустимые нормы» недопустимы
Когда я перехожу в разговоре, особенно в компании людей, мышление которых в этом вопросе полностью отличается от моего, к теме загрязнения пищевых продуктов ядовитыми добавками, наиболее распространенным объяснением является, на мой взгляд, будучи своеобразной попыткой рационализации проблемы, речь о «допустимой норме дневного потребления добавки
Признаюсь, что я не совсем понимаю, как это должно работать, с этими допустимыми нормами. Неужели каждая мать должна теперь указанные производителями продуктов питания миллиграммы умножать в уме на массу тела своих детей и обдумывать, попадают ли высчитанные показатели в норму или уже ее превосходят?
Не менее загадочным и тревожным является также отсутствие последовательного мышления в данном вопросе. Я не беру во внимание все аспекты, связанные с проблемой пищевых добавок. Ведь не известно даже то, как действуют эти добавки, а из-за этого – и как они взаимодействуют с другими веществами. Однако мы-то знаем нормы для отдельных продуктов, и они не вписываются в приемлемые нормы для суммы всех синтетических добавок в тех продуктах, которые мы потребляем в течение дня.
Стандарты, несомненно, были введены для защиты нас от вредного воздействия, которое может возникнуть в результате их превышения. Однако неизвестно, что происходит, когда конкретная пищевая добавка даже в количествах, не превышающих допустимых норм, потребляется годами. Мы также не знаем, какое влияние на наш организм оказывает употребление различных добавок и, следовательно, их сочетание. Мы, наконец, не в состоянии предсказать, как действует на нас накопление всех добавок.
Радует, однако, то, что в последнее время дело доходит до проверки существующих догм. Например, взялись подробнее изучить вредность красителей, так как, в конце концов, было замечено, что они вызывают у детей, например, чрезмерную возбудимость и рассеянность. Из информации о пищевых добавках Е 213 следует, что часть таковых, считавшихся изначально безобидными, были со временем в некоторых странах запрещены.