Серьезным искушением современности является вопрос об отношении к социально-политическим идеям и системам «міра сего». Отец Сергий Булгаков, например, отмечая, что в Евангелии, в христианском богословии нет экономического или социального учения, в то же время утверждает: «... Если заповедь о всеобщей обязанности труда и помощи нуждающимся...понималась раньше исключительно как обязанность личного поведения, то теперь, после того, что мы знаем из общественных наук, одна она не может успокоить совесть... для нас выясняются, кроме того и обязанности (выделено везде мной — прот. Л.) социального поведения». «Политическая экономия раскрыла нам глаза на социальные обязанности, проистекающие из евангельской заповеди любви к ближнему, и она дает вполне определенные руководящие нормы общественного устройства». Такими нормами, по слову о. Сергия, являются обязанность трудиться и забота о слабых и угнетенных. Общественный строй, основанный на таких нормах, «в обычном словоупотреблении... зовется социалистическим»37
. Хотя о. Сергий против «экономического материализма» и против «превращения социализма в панацею, в духовный кумир», он все же считает, что христианство «может благословлять» только такой строй, даже несмотря на то, что «идеи социализма», по его же выражению, обладают лишь «относительной правдой».Подобные мысли присущи не одному о. Сергию Булгакову. О христианстве и социализме, о христианском социализме («за» и «против») писали и говорили с начала века и поныне очень много, появилось даже особое «богословие революции».
По логике о. Сергия Булгакова (и тех, кто с ним так или иначе согласен в вопросе «социальных обязанностях» и «социальных добродетелях» христиан) получается, что Спаситель и Его Церковь в лице апостолов и святых отцов не предусмотрели возникновения в наши времена «общественных наук» и потому не предложили никакого социально-экономического учения и не раскрыли нам глаза на то, что у нас должны быть не только заповеди, касающиеся личного поведения, это сделала «политическая экономия»...
Неверность подобных мыслей, с точки зрения Православия, настолько очевидна, что не нуждается в особых опровержениях. Такие мысли можно понять, как результат влияния міра и мірских наук на сознание христиан — ученых, общественных деятелей, интеллигентов. Никто никогда не вменял Церкви в обязанность благословлять или не благословлять то или иное политическое или социально-экономическое устройство. «Человече, кто Мя постави судию или делителя над вами!» — сказал Христос тому, кто просил Его сказать, чтобы брат поделился с ним достоянием, и всех предостерег от лихоимства, сказав при этом притчу о некоем богаче, у которого получился большой урожай (Лк. 13-21). Церковь как «Царство не от міра сего», проходит через все времена и «царства» міра, не смешиваясь с ними, хотя каждый отдельный верующий человек, как гражданин своей страны, свободен в своих политических симпатиях, даже в том, принимать или не принимать ему участие в какой-либо политической деятельности. К примеру, Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 г.г. принял особое Постановление 2/15 августа 1918 г., где говорилось, что Церковь стоит вне политики, оставляя ее частным делом своих членов, что ни Всероссийский Патриарх, ни его заместители и местоблюстители, и вообще никто из членов Церкви не имеет канонического права назвать свою или чужую политику церковной, то есть политикой Всероссийской Церкви как религиозного учреждения, а должно назвать свою политику только своей личной или групповой политикой, что никто не может принуждать (прямо или косвенно) церковными мерами другого члена Церкви примыкать к чьей-либо политике, хотя бы и патриаршей38
.Это вполне соответствует Евангелию, апостольским и святоотеческим наставлениям, многовековой практике Православия в разных странах, разных исторических условиях.