Запад и Русь: истоки противостояния

Это и не «воссоединение» Франции: никогда Окси-тания Францией не являлась. Принадлежность ее к государству Карла лысого на самом деле — всего лишь хронологическое недоразумение. До присоединения Оксита-нии в результате Альбигойских войн Францией назывался лишь регион, непосредственно примыкавший к Парижу — Иль-де-Франс. «В более широком смысле «Франция» также включала территорию, расположенную между Ауарой, средней частью Меузы и Шельдой, но земли к югу от Луары и Центрального массива, а также все Средиземноморское побережье, существовали отдельно. До конца XIV века путешественники, направлявшиеся на север из Тулузы или Авиньона, считали, что идут во Францию, а не перемещаются в ее пределах»[58].

Нельзя утверждать, конечно, что и катары были римлянами в чистом виде. В позднеантичной истории они изображены вестготами, т. е. изначально такими же варва-рами-арианами, как и сменившие их франки. Но их арианство, пересаженное на римскую почву, было, возможно, ближе к религии Рима (имеется в виду дохристианский Рим), чем даже византийское православие, утратившее к тому времени под влиянием Запада свою протоиудейскую, т. е. по-настоящему римскую первооснову, и превратившееся в другую разновидность того же арианства.

То есть, несмотря на принадлежность катар и византийцев к одной, римской культуре, между ними не могло не существовать разногласий. Константинополь временами не чурался даже ренегатского преследования павлики-ан (тех же катар) и богомилов — приверженцев веры пра-отцев, балканских сподвижников катаров.

Даже изначально, без учета пролатинской переориентации Константинополя, религия всадников-катар неминуемо должна была отличаться от религии центра, являвшегося средоточием жрецов-патрициев. Таковы законы жанра: паства часто противостоит клиру в духовном плане.

А все потому, что эта паства, в отличие от клира, подходит к религии упрощенно, рационалистически. Она отвергает не только саму актуальность посреднической миссии духовенства, но и основные догматы веры, усложняющие ее понимание.

Так, катарами, как и другими «еретиками», отвергалась двойственная природа Христа — основной компонент латинского христианства, вносивший в него немалую толику иррационализма. Христос, если катары его и признавали, был в их понимании ангелом, лишь принявшим облик человека, дабы указать человечеству путь спасения. В этом Христе виден, скорее, гностический символизм, нежели христианский.

Двойственность природы Христа не была воспринята в полной мере и единоутробным с катаризмом православием: Христос в нем не стал равным Богу из-за невозможности исхождения от него Святого Духа. Арианское отрицание его божественной сущности так и не было до конца преодолено.

Как бы то ни было, а именно катар можно считать самыми верными хранителями традиций древнего, дохристианского Рима. Получается, именно с гибелью последнего катара, а вовсе не с гибелью Ромула Августула, произошло окончательное падение Рима. Точнее, западной его части, поскольку восточная продолжила свое существование на Русской равнине. Разрушение же Иерусалимского храма, ознаменовавшее конец иудаизма в качестве мировой религии (только теперь начинаешь понимать причины того упорства, с которым эта вера называется «мировой религией»), и гибель Римской империи под ударами герулов Одоакра, были лишь виртуальными копиями настоящего упадка Рима, или, возможно, его стадиями, сильно разнесенными во времени.

Так вследствие неверной датировки история Крестовых походов обрела вторую жизнь в так называемой «античности».

Допускаю, что данные рассуждения кому-то могут показаться надуманными. В этом случае можно воспользоваться выдержками из первоисточников. Оказывается, есть прямые документальные свидетельства справедливости сказанного. Я имею в виду в первую очередь сказанного в отношении тождества публикан и павликиан, закономерно повлекшего за собой выводы о «последних римлянах» — катарах. Публиканы ведь были представителями «древнеримской» цивилизации на «диком Западе», если вы помните.

Вот что можно прочитать по этому поводу в «Истории альбигойцев и их времени» Н.А. Осокина: «Около того же времени в тот же Лангедок были занесены с Востока сходные воззрения павликиан — секты, родственной сирийскому гностицизму, того же греческого происхождения, с теми же неоплатоническими началами, но потерявшей многое из манихейских преданий. Провансальские павликиане даже проклинали память знаменитых ересиархов древности, они предавали анафеме Скифиана, Будду и самого Мани. В Галлии они назывались публиканами»[59]. (Выделено мной. — ГК.)