Читаем Записки. Том I. Северо-Западный фронт и Кавказ, 1914–1916 полностью

Может быть, у наших врагов эта сторона обстоит еще менее удовлетворительно. Сомневаюсь, турки всегда были хорошими организаторами и со средствами страны не церемонились. А мы нянчимся со всеми, как бы кого не обидеть, и в конце обиженными остается общее дело, да мы сами.

Мне, стороннему человеку, совершенно невозможно втираться между работающими органами и лицами. Кто бы мог внести по своему положению многое – это помощник великого князя Янушкевич. Но он занял позицию в стороне и ни во что не вмешивается. Прикажут, что-то делает; не прикажут – моя хата с краю. Я не помощник Главнокомандующего, а Наместника, говорил он не раз. Это мило, но для дела нехорошо.

Но сверх того, у него нет здесь ни знания, ни авторитета.

Он ежедневно ходит на доклад великому князю Болховитинова и, кажется, при докладе Вольского не присутствует. Все взваливают на великого князя – не в смысле работ – а ответственности. Его высочество приказал или не приказал. С такой системой далеко не уйдешь. А выбраться из этого положения ещё труднее. Затем лейтмотив, чтобы все было бы по-хорошему. Но у великого князя, кроме военной стороны еще обширная область гражданская и нет ему возможности входить во все. Пока все довольны, что идет, хотя бы как идет. Но этого не достаточно. Перед нами серьезная борьба. К ней надо приготовиться большими серьезными средствами и организацией труда, в условиях более нормальных.

Юденич должен быть хозяином. Он должен работать со своими органами, в смысле пользования и распределения, а территориальные органы должны быть заготовительными в широком значении этого слова. Деятельность их должна быть разграничена территориально, работа этих органов должна идти, не перекрещиваясь, а параллельно. Если это нельзя сделать, пусть будет один хозяин – или Юденич, или великий князь. Гражданская часть могла бы течь более самостоятельно под общим главенством одного из них. А теперь путаница в некоторых отделах и замедление.

Вызывая меня сюда, великий князь желал и имел в виду возложить на меня общее руководство по инженерной подготовке тыла. Тогда, когда турки стояли за Соганлугом, на Азапкейских и Гейдагских позициях, а равно, как казалось, слабых наших сил против турок (в действительности они оказались очень сильными) и настоянии Ставки, работы эти вдруг получили как будто большое значение. И великий князь вызвал меня. Посмотрим, что из этого за два месяца вышло.

Для меня было совершенно ясно, что мое вмешательство ничего, кроме трений, не вызовет, если я воображу, что могу стать во главе его, руководить им, кому-то приказывать. Не ставя себя в эту роль, я немедленно вошел в сношение с инспекторско-инженерной частью. Ни строительства, ни дружин, ни должной материальной части не было. Переговорив с Соллогубом{160}, решили прежде всего подготовить эту часть. Найти инженеров, техников, снеслись с Москвой. Я выпросил у Аверьянова{161} саперных офицеров и кое-что из запасных частей империи. Когда же вопросы наметились и Соллогуб доставил мне свои соображения в виде доклада, я препроводил их Болховитинову с указанием, что если я буду хозяйничать, выйдет путаница, ибо лицо я не штатное, без власти, без людей, и что все дело должно находится в его руках.

Великому князю он не доложил еще, хотя соображения эти были доставлены ему в декабре, а переговорил с Юденичем.

Организационная и материальная часть как будто получили движение. В январе, в начале, я доставил ему мои соображения оперативного характера. Но будучи 8-го февраля в Эрзеруме, кое-что выяснилось из моего разговора с Юденичем; Болховитинов вопрос, мною изложенный, толком не доложил, ибо обстановка была для того, после всего случавшегося, не подходящая.

Основания, положенные в мой доклад, совпадали с тем, что думал Юденич.

Главное лицо в инженерной подготовке, естественно, был Юденич. Но с изменившимися условиями в инженерной подготовке тоже должны были быть внесены изменения. Еще Эрзерум не пал, и я стал просить великого князя непременно послать к Юденичу в Гассан-Калы все, что у нас есть, как инженерные силы. Это сделали. Все работы, в проектах, естественно, должны были быть перенесены вперед. В дальнейшем мое участие в инженерной подготовке может выразиться помощью только в смысле наблюдения, что было сообщено Болховитинову, в смысле доклада. Я могу направить техническую и тактическую часть и то в тылу, а не в районе армии. Та м это дело командующего; и в тылу работы должны быть согласованы с видами Юденича, ибо он, а не я, будет пользоваться ими. Теперь общее положение изменилось. Характер тыловых работ не должен измениться, но применится, порядок работ, ибо все внимание должно быть обращено на Эрзерум с его окрестностями и на пути, а тыловые работы, за полным недостатком средств, должны ожидать своей очереди.

Все, что я мог сделать, мне кажется, было сделано, т. е. дан был толчок к организации средств.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука