Читаем Записки. Том I. Северо-Западный фронт и Кавказ, 1914–1916 полностью

Мог ли штурм иметь успех? Молодые офицеры, бывшие впереди, говорят, что штурм мог удасться. Может быть, они правы. Но высшее Управление находило, что это несоответственно и не обещающим успеха. Та к как вопрос об овладении Эрзерумом – кардинальный вопрос, то разберу мысли, вложенные в операцию, самую операцию.

Обе стороны, т. е. Соганлугский отряд и турки, до конца октября занимали друг против друга сильные оборонительные позиции. Условия местности на фланге для турок были выгодными. По подсчету, силы были одинаковы, но артиллерией и кавалерией мы превосходили врага. Турецкая армия не находилась в состоянии дезорганизации, и численный ее состав был близок к норме. Объектом операции была турецкая армия. Предполагалось прорвать центр на Кузу-чан и Джилли и, если возможно, отрезать турок от Кепри-Кея. Конечная цель была ослабление армии, в особенности ее артиллерии, а затем отойти на свои старые позиции. Мысль об Эрзеруме нигде не проскальзывала и о возможности его овладения, разбив раньше войска, никто не предполагал и не высказывался. А между тем, по нашему положению, эта мысль должна была быть господствующею над всем, и направление операции к конечной цели должно было найти свое осуществление во всем: 1) в подготовке и 2) в ее направлении и ведении. Я находил, что операция, за отсутствием этого объекта, делала ее кровопусканием, но не лишенным практического значения и выгод.

Подготовку вел Юденич, и на разные вопросы, задаваемые великому князю и начальнику штаба, мне отвечали, что это дело командующего армией – он знает, он ведет, он подготовляет, а мы даем и делаем, чего он от нас потребует. С такой постановкой я согласиться не мог, но не будучи при ее рождении, не зная вообще средств театра и армии, мог лишь признать, что задуманная операция по ее смыслу практическое значение имеет и опасности нашему положению, даже в случае неуспеха, нам не грозит. Но все-таки за нею и в ней должна была крыться мысль об Эрзеруме.

Но я должен оговорить, великий князь с мыслью о возможности возвращения на старые места никаким образом согласиться не мог и приказал передать Юденичу, что он требует, чтобы в случае успеха командующий армией занял бы новое более выгодное положение к западу.

Когда заговорил с его высочеством об Эрзеруме, он замахал на меня руками. Очевидно, эта мысль сидела у него, и, я думаю, только у него, но он опасался подходить к сему даже в разговоре.

События начали развиваться в долинах и на вершинах системы Сиври-чай и Ольты-чай – в районе генерала Пржевальского{147}, командующего 2-м Туркестанским корпусом – Ак-дага и часть Гейдага, кроме вершины, были нами взяты. Значение действий 2-го Туркестанского корпуса было демонстративное – привлечь сюда турок. С 30-го декабря действия стали разгораться на остальных участках. К 30-му кольцевой окоп западнее Акрак был в наших руках. От Коджута, несмотря на громадные трудности, части подвинулись к Кузу-чану. Метели и морозы свирепствовали на горных участках с необыкновенной силой. Норшинский массив был в наших руках.

К 31 декабря наши потери исчислялись в общем в 118 офицерах и 370 нижних чинах. И на левом фланге у Тап-дага[55] разгорались бои и турки яростно отбивались контратаками. Колонна Воробьева, наступавшая для овладения Кузу-чана, встречая меньшее сопротивление 31 декабря на Маслагат и медленно продвигалась по направленно Карабыих, и Ласточкин{148} в ночь с 31 на 1 января перешли в наступление, и к 11 часам утра 1-го турки здесь начали отступать на Герян и Календер, и днем наши войска заняли Малла-Мелик и Ситоут. 2-го продолжаются действия против Кузучана и продвижение Воробьева вперед. В ночь с 2-го на 3-е берется Кузу-чан, и утром занимается Джилли-гель, причем колонна Волошина{149} 3-го января продолжает наступать в направлении Щербагана, а полковник Виберг{150}, с севера, на Каш; генерал Воробьев{151} на Гечик. Ласточкин преследует, турки сильно отбиваются. Календер горит, на правом берегу Аракса горячий бой с турками, в особенности у Так-дага.

К 4-ому к часу дня Трескин[56] овладел Караманом, Волошин подходит к перевалу Карагли и селению Щербаган, Раддац{152} к Чермык-су, но не может пробиться сквозь сторожевые охранения турок. Части корпуса спешно двигаются к Кепри-Кею. Турки в ночь на 4-ое спешно отступили, оставив лишь небольшие части на фронте. Конница 1-го Кавказского корпуса выдвинута вперед, дабы войти в соприкосновение с турками. Турки от Карабалека (4-го января утром) отошли на Пазачур; усиленные двумя полками из Пассинской долины, они оказывают усиленное сопротивление. Днем 3-го января турки зажгли Педреванц и Календер и начали отход на Гечик и Хопик. С отходом противника на Карабалекский участок, говорит телеграмма, в районе Хопик, Пазачур Кепри-Кей возможно сосредоточение значительной группы противника – до 30 батальонов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука