Читаем Записки. Том I. Северо-Западный фронт и Кавказ, 1914–1916 полностью

Здесь, в Тифлисе, представлялось, что турки с 2-го убирают свои части назад. Зачем, определить было трудно. Но это представление было поздно вечером 3-го, вернее, утром 4-го. 5-го Кеприкей был захвачен и части спускались с гор в Пассинскую долину, но турки ушли и остались беспорядочные арьергардные части. Турецкие корпуса начали свое дальнейшее продвижение вперед с 5-го, то же части южнее Аракса.

До 27-го мне представлялось, что цели, поставленные армии, в данной обстановке были неясны. Разбитие турецкой армии могло быть средством, но целью всей операции должно было быть овладение Эрзерумом. Об нем никто не думал, считая его овладение невозможно, или может быть, как это часто бывает, не желая затрагивать его как слишком хорошее. Но с 2-го января вопрос об Эрзеруме стоял совершенно ясно и думаю, что у командующего армией он должен был предстать пред ним с вечера 1-го января, и все дальнейшее должно было вестись так, чтобы достигнуть эту цель.

Но подходить к ней следовало с осторожностью. Турки местами были разбиты и отходили; надо было быть готовым и на их противодействие контратакой. Я думаю, что в действиях наших войск никакой разницы до 5-го января не было, но за это время следовало подтянуть резервы и кавалерию и решиться набросить 4-го января резерв по Араксу к Кеприкею, а Туркестанскому корпусу приказать форсировать движение в горном направлении Волошину пробиваться на Башвере и Бар. В последнем направлении мешали снега, но с лопатами в 2–3 дня Волошин пробился бы к Бар, и наши войска могли бы 7-го вечером овладеть Эрзерумом. Это потребовало бы усилия от всех. На самом деле к 7-му в районе Гассан-калы-Кеприкей было всего 30 батальонов, а в 60–80 и более верстах корпусные и армейские резервы – свыше 32 батальонов и 3 конных полков. И не недостаток в патронах, как писал Юденич, задержал нас от захвата Эрзерума, а само положение наших сил, предшествующий ход, не согласованный с мыслью о взятии Эрзерума. А эта мысль, быть может, сначала скрытая, должна была быть доминирующая. Уверять, что войска взяли бы Эрзерум – не имеет за собой основания, но отрицать этой возможности тоже нельзя.

Необходимо оговорить, что в течение всей операции, вплоть до 6-го января, размеры неудачи турок главнокомандующему были не ясны. Донесения указывали на отступление, но из всех подробностей вытекало, что турки отступают планомерно. О положении Эрзерума сведений не было. Принимая это во внимание, великий князь 6-го января, благодаря войска за успехи в тех условиях, в которых находятся, не мог от себя, минуя командующего армией, только на основании телеграмм генерала Ласточкина – дать из Тифлиса приказ о штурме, и телеграмма передана была командующему армией. Это решение было правильное. Командующий армией заявил 5-го, что у него нет перевозочных средств для дальнейшего продвижения от Кеприкея. Вероятно, поэтому корпусные и общие резервы находились так далеко 6-го, но 7-го и 8 и в последующие дни. Единственный определенный голос о штурме был голос Ласточкина, телеграммой Томилову, что надо штурмовать (это было 7-го января), а Томилов передал эту телеграмму в Тифлис без всякого заключения Юденича. Потом будут говорить, что великий князь не позволил. Да, и не позволил в тех условиях, в которых протекало дело. Но такие вопросы решаются на месте, а прежде всего они подготовляются издалека и задолго. Теперь, упоенные успехом, мы легче идем на это дело.

19-го января я познакомился с Дево-Боинском фронтом.

Силен он, и не думаю, чтобы при наличии даже сильной артиллерии этот фронт мог бы быть взят лобовым ударом. Известно по прежним исследованиям, как надо брать Деве-Боинские позиции. Может быть, еще в настоящие дни это возможно, нам следовало бы поехать в Гасан-Кала не 17-го, а 8-го или 9-го. Но дорога была запружена. С 17-го силами из Карса повезли на моторах 16 орудий 6-ти и 42-х линейного калибра, но без комплекта и таковой туда попадет не раньше 27-го. Перевозочные средства не велики и 19-го я Юденичу сказал, что время важнее этих 16 пушек. Наверное, не знаю, но кажется подвезены и ружейные, и пушечные патроны, которых было немного. Вот с привозом их надо было начать не медля. Но ожидание готовности тяжелой артиллерии – проволочка, выгодная только туркам.

Операция штурма крепости разрешена, я не помню только, которого числа, и телеграмма редактирована без меня. Турки пришли в Эрзерум, по-видимому в растерзанном виде 5-го января, и в последующие дни собирались остатки. Верхи у Деве-Боина были засыпаны снегом. Но с 8-го артиллерия их открыла огонь. Хаос, вероятно, у них был большой. Но и мы были не только не в сборе, в Пассинской долине, но Туркестанский корпус был далек и занят борьбою с частями 10-го турецкого корпуса. И теперь он не в сборе и не со всей своей артиллерией, а с 8-го прошло 15 дней.

Разбитые турецкие силы устроились. Возможен ли штурм?

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука