Совершенно очевидна указанная опасность и в других случаях привнесения посторонних веществ в пищу: с целью консервации пищи, улучшения вкуса овощей и фруктов, зерновых и бобовых и т. д., применяется большое число химических соединений, судьба которых в организме не всегда достаточно изучена до конца. Яблоко или виноград, капуста или морковь, что они представляют собой с точки зрения содержания физиологически активных веществ? Если мы привносим в них под предлогом борьбы за повышение урожая чуждые и опасные для внутренней среды организма вещества, то в конечном итоге эти вещества вообще могут свести на нет их ценность для организма, а следовательно, и все затраты на их производство. Не получим ли мы вместо пользы вред, съедая вот такую бесконтрольно выращенную, с точки зрения нормального природного химического состава, морковь или капусту?
Кто и как четко контролирует все это?
Существует государственный контроль, и разработаны нормы внесения различных химических веществ. Но правильно ли и достаточно ответственно все это делается? Соблюдаются ли эти нормы на личных приусадебных и садовых участках?
Пища — здоровье, жизнь человека. Если пища, принимаемая человеком, несет ему болезнь и смерть — это не пища, а отрава. Зачем и кому нужна такая пища?
Можно ли верить тому, что говорят о качестве сельскохозяйственных продуктов официальные службы? Нет ли здесь дезинформации, недомолвок, вызванных желанием защитить честь мундира?
Трудно дать на такие важные вопросы однозначный ответ, от правильности которого зависит многое: жизнь и здоровье населения — взрослых и особенно детей.
Сегодня все кругом перестраивается — ломаются старые установки и стереотипы мышления, отношение к делу, повышается ответственность каждого человека, меняется и технологическая сторона производства. Вероятно, благоприятные изменения происходят и в сельскохозяйственном производстве, повышается ответственность и за качество сельскохозяйственных продуктов?
Тем не менее остается в силе принцип: «Доверяй, но проверяй». Верить нужно! Но не всему и не всегда. Нельзя верить слепо. Нужно всегда убеждаться в правильности информации и не доверять, как мы говорим, на слово.
В последние годы появилась масса публикаций журналистов, писателей, ученых на экологическую тему. Писатели говорили об этом с трибун своих писательских съездов и конференций. И все в один голос твердили о крайнем неблагополучии, сложившемся в сельском хозяйстве в отношении применения ядохимикатов и удобрений. Ввиду важности проблемы хочется привести хотя бы некоторые материалы на этот счет.
Помнится, еще в период застоя в «Литературной газете» промелькнула редкая в то время информация по поводу удобрений и гербицидов. Ученый из Минска Н. Янковская в статье «Во здравие капусты» писала: «Совместные усилия медиков и работников сельского хозяйства крайне необходимы для того, чтобы кормить людей биологически полноценными продуктами. Тем более это важно сейчас, когда мы переводим сельское хозяйство на промышленную основу и планируется увеличение всех видов химических и биологически активных веществ…
Настораживает и вызывает тревогу другое: несогласованность между медициной и сельским хозяйством. Между тем, кто производит для людей пищу, и тем, кто следит за ее полноценностью…
Итак, гигиенисты заняты составлением диет, агрохимики разрабатывают рекомендации для увеличения урожая, производственники добывают „вал“. А кто отвечает за то, что мы едим?»
Этот вопрос все громче и громче звучал в статьях журналистов, произведениях писателей. Его касался Владимир Солоухин в прекрасной повести «Трава». Многие другие писатели и общественные деятели поднимали различные вопросы неблагополучия. Ответы были вполне благополучные вплоть до 1985 года, когда страну захватила волна критического подхода и осмысления, волна обновления мысли и дела — революционная перестройка. Тут-то и стало ясно, что не все у нас так благополучно, как пишется. Дальше — больше! В ряде статей и вовсе обнажилась трагическая действительность.
Совершенно удручающую картину положения дел с химизацией в Молдавии рисует Ион Друце в статье «Зеленый лист, вода и знаки препинания» («Литературная газета», 1987, № 31.): «…Наша слава, наша земля-кормилица стала заложницей в руках совершенно безответственных людей. Сыпь пестицидов сколько угодно, лишь бы побольше собрать да побыстрее доложить наверх радостную весть о выполненном и перевыполненном плане, лишь бы продвинуться по служебной лестнице хоть сколько-нибудь. А то, что со временем из разных точек начнут возвращать продукцию как непригодную к употреблению в пищу, так это же произойдет в другом квартале, и скандал пойдет по другим департаментам…