Земельное право. Общая часть

3.4. Толкование норм земельного права. Значение судебной практики

В теории права не выработано единообразное понимание правового значения обобщений судебной практики в системе права. Существует несколько подходов к решению данного вопроса. Первая группа ученых рассматривает судебную практику как форму реализации права. По мнению ученых, придерживающихся такой позиции, судебная практика является результатом правосудия, показатель эффективности которого может быть определен только путем обобщения судебной практики[46]. С. Н. Братусь заявлял, что необходимо со всей решительностью отвергнуть мысль о том, что к судебной практике относится любое решение, определение кассационной или надзорной инстанции или даже сумма решений по конкретной группе дел[47].

Обобщение судебной практики следует рассматривать в качестве акта толкования права, которое учитывается органами, осуществляющими применением норм права при рассмотрении споров. В то же время толкование судебной практики имеет важное значение для обеспечения единообразного применения норм права, которое обеспечивается совокупностью мер правового характера. Так, единообразие толкования и применения норм права является одним из показателей юридической обоснованности судебных актов (в соответствии со ст. 304 АПК РФ основанием для изменения или отмены судебного решения в порядке надзора является нарушение единообразия в толковании и применении норм права). Судебные органы вправе применять такую меру защиты субъективного права, как признание недействительным или неприменение нормативного акта, противоречащего закону или иному правовому акту (ст. 12, 13 ГК РФ). Суд восполняет пробелы в праве, принимая решение на основе внутреннего убеждения.

Толкование правовых норм используется в судебной практике в качестве способа устранения неясности правового регулировании. При этом способ толкования должен соответствовать характеру пробела. Такие пробелы могут иметь логический, языковый, правовой характер[48]. В ходе толкования выявляется цель и смысл правового регулирования соответствующих отношений, которые, в свою очередь получают юридическое оформление в виде принципов правового регулирования. Таким образом, целью толкования не является восполнение пробелов законодательства. Такое толкование преследует цель разъяснения смысла и содержания действующих норм.

Важное значение для устранения неясностей земельного законодательства имеют следующие разъяснения высших судебных инстанций: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Глава 4 Виды и содержание прав на земельные участки

4.1. История развития вещных прав в России

Исторически первой формой правового регулирования разделения вещей на движимые и недвижимые явились казусы римского права. Именно в памятниках римского права мы находим описание и классификацию вещей, правовую характеристику владения и вещных прав. Многие цивилисты исключительно положительно воспринимают опыт рецепции римского права[49].

Однако Кодекс Юстиниана не содержал норм права. Регламентация имущественных отношений осуществлялась на основе казусов, правовых решений, применимых в стандартных правовых ситуациях[50]. В России была воспринята пандектная правовая система, разработанная немецкими цивилистами XIX века. Особенность данной системы состояла в признании основой правового регулирования нормы права. Пандектное право легло в основу российского гражданского права[51]. В российской правовой системе были восприняты и правовые конструкции римского права (разделение вещных и обязательственных прав, сервитут, эмфитевзис, суперфиций, залоговое право[52]), и модель пандектной правовой системы.

Свод законов Российской империи XVIII в. предусматривал нормы, определявшие содержание права собственности через триаду правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение). Право собственности определялось как абсолютное, бессрочное право.