Земные наши заботы

сохраняется (а ведь именно ее часто и не хватает для хорошего урожая). И

плодородие повышается, а значит, и урожайность. Это не предположения.

Известно, например, что урожайность пшеницы, высеваемой на Кубани по

поверхностной обработке почвы, повысилась в среднем на 4,5 центнера с

гектара.

И все же плугом пахать привычнее, а может, и проще. Во всяком случае, это

умеет делать каждый тракторист. А вот в соревновании пахарей по безотвальной

обработке почвы, которое проводилось в Краснодарском крае, только восемь из

28 участников сумели правильно подготовить механизмы к работе. А ведь на

краевое это состязание съехались не случайные люди, приехали лучшие

механизаторы, ставшие чемпионами в своих районах.

Так что до полного вытеснения плуга еще далеко. И главная причина тут не

в нехватке специальных механизмов (хотя их действительно не хватает), а в

том, что мы еще не осознали той главной цели, которой и служит безотвальная

система земледелия. Где считают, что она против выветривания, а от ветра

есть и иная защита — леса и лесные полосы да кулисные посевы разные. Где

полагают, что стерня сохраняется для снегозадержания, а задержать его можно

и другими способами — теми же кулисными посевами и лесополосами. А где и

вовсе нет нужды ни в том, ни в другом — в нечерноземных областях, например.

Значит, и не нужна она, эта странная и такая непривычная безотвальная

система земледелия.

Невольно мне вспоминается вот какая ситуация. В июле 1953 года (за год до

тех двух совещаний) на техническом совете Министерства сельского хозяйства

СССР Мальцев докладывал о смысле и сути безотвальной системы земледелия. Ему

аплодировали, хвалили. Но хвалили как-то странно. Вот лишь один образчик

похвалы и доказательств: «Агротехническая система товарища Мальцева хороша,

но применять ее нельзя».

— Почему? — спросил он.

— Потому что это дело у вас, товарищ Мальцев, выйдет, а у других не

выйдет, — пояснил ему президент ВАСХНИЛ Лысенко.

В результате после трех дней обсуждения приняли расплывчатые предложения,

но и те легли «под сукно». В штабе отрасли не торопились сказать свое слово.

— Тогда я не поверил академику Лысенко, что у других не выйдет, потому

что дело это казалось мне простым, понятным и легко выполнимым, —

рассказывал Мальцев, вспомнив этот разговор. — Однако жизнь показала, что

действительно не у всех оно выходит. Сколько угодно было и есть

компрометаций этого дела, которое у нас выходит хорошо и которым мы

пользуемся уже три десятилетия.

Перед нами лежала «Правда». В ней была опубликована беседа с первым

секретарем Полтавского обкома партии Ф. Т. Моргуном, убежденным сторонником

безотвальной системы земледелия, которая ныне энергично внедряется на

Полтавщине. Вот что он сказал:

«Эффект ее в условиях нашей области — плюс три центнера зерна с гектара.

Это 300 тысяч тонн хлеба дополнительно к обычному нашему караваю. А вот

Гринь, агроном из колхоза «Дружба» Полтавского района, против новшества.

Года три назад чуть не уволили его — мне уж пришлось вмешиваться...

А недавно просматриваю районные газеты. Вижу — статья «Плоскорез на

службе урожая и природы». Сравнительные цифры, красноречивые факты,

стройность в изложении мысли. Какой, думаю, умница автор, как глубоко

безотвальную систему изучил и полюбил. Гляжу в конец статьи: а это агроном

колхоза «Дружба» В. Гринь!

Приспособился человек? Нет, таких людей можно только переубедить, если

есть, конечно, чем».

Переубеждать есть чем. Но, к сожалению, не хватает тех, кто нес бы это

убеждение. Чтобы не быть голословным, сошлюсь еще раз на публикацию

«Правды»:

«Почти восемьдесят процентов угодий Башкирии подвержено водной и ветровой

эрозии. В среднем ежегодно гектар пашни теряет около восьми тонн гумуса, а

ущерб от этого исчисляется многими миллионами рублей. Выход из положения

известен: почвозащитная система. Но ее применение и нынешней весной

сдерживается из-за недооценки важного дела некоторыми руководителями

хозяйств. Кому, как не штабу отрасли, помочь земледельцам глубоко понять

необходимость новых агроприемов? Руки, как видим, не доходят до самого

главного — внедрения в производство научных достижений, передового опыта».

На недавней встрече с учеными-аграрниками, о которой уже упоминалось,

Мальцев «читал» популярную лекцию по философии земледелия. В кавычки я взял

слово «читал» потому, что Мальцев никогда, ни с какой трибуны не читает по

писаному, он говорит, беседует со своими слушателями. Мысли вслух. Вот как,

пожалуй, можно точнее всего охарактеризовать его беседы. И не только те, что