Земные наши заботы

обрабатываемых землях. При этом можем постоянно наращивать плодородие, и

наращивать гораздо быстрее, чем на залежи, — ведь мы удобрять можем, навоз

вносить, возвращать земле те органические вещества, которые увезли с поля

вместе с урожаем.

— Но мы можем создавать плодородие и искусственно, за счет тех же

минеральных удобрений...

— Можем создавать и искусственно, на время. Но есть возможность делать

это и естественным путем, натурально. Можем и то и другое использовать. И

надо использовать, надо вносить, надо возвращать. Для этого парующие земли

нужны, а при безотвальной обработке почвы без них и работать нельзя. Почему,

спросите? Потому что, к примеру, никак нельзя сеять по взлущенной стерне,

если земля сильно запыреена. Если и посеем, то загубим посевы. Только под

пар эти поля, так как никакой зяблевой вспашкой, ни глубокой, ни мелкой, ни

отвальной, ни безотвальной, пырей не уничтожить. А вот когда такие земли я

под пар отвожу, то даже радуюсь, — в пару корневища пырея за одно лето

превратятся в перегной и тем самым обогатят почву. То есть и в пару почва

будет накапливать какое-то количество гумуса естественным путем. Так что при

достаточном количестве хорошего пара не нужны будут и ядохимикаты, и без них

с сорняками, с вредителями справимся. И с хлебушком будем.

— Вы против ядохимикатов?

— Куда же деваться, если поля запущены. А если правильно вести

земледелие, то можно и без них обходиться. Нужно обходиться, потому что не

всякое зло сразу выказывает себя злом. У меня возникает все чаще мысль, что

в нашем хлеборобском деле пользы от ядохимикатов меньше, чем вреда. Стараясь

изменить в своих интересах природные процессы, мы вступаем в конфликт с

силами естественной саморегуляции, нарушаем равновесие в природе. Однако у

иного агронома только на химию и надежда. Другой возможности справиться с

вредной растительностью он и не видит. И тем самым лишаем наших пернатых

друзей здоровой пищи, травим их. Пенье жаворонка теперь не только горожанин,

но и сельский житель забыл. Нет его нынче в наших местах. И перепелки

повывелись, те, что «поть-полоть» зовут и «спать пора». Тихо в наших полях и

лугах. А тишина такая опасна и должна насторожить нас. Пока не поздно.

Наверно, и почвенные бактерии несут ощутимый урон, те бактерии, которые

активно участвуют в круговороте веществ, орудуя на «кухне», готовя пищу

растениям и пополняя почву питательными веществами.

И тут не надо быть очень догадливым, чтобы сказать: а ведь без них,

невидимых глазу тружеников, естественное плодородие почвы долго

поддерживаться не сможет, без них почвообразовательные процессы прекратятся

вовсе, прекратятся только потому, что мы вырываем из экологического цикла

какие-то очень важные звенья, которые ни увидеть простым глазом, ни услышать

нашим человеческим ухом мы не можем.

Так что ученым сегодня надо больше думать не о том, как лучше применять

те или иные ядохимикаты, а что и как надо делать, чтобы без них обходиться.

А обходиться без них можно. Но, конечно, при очень высокой культуре

земледелия, при такой системе земледелия, в которой пары займут положенное

им место.

Думается, пора поставить так: присвоили хозяйству звание высокой культуры

земледелия — значит, на полях ядохимикатов не должно быть. Постепенно, на

передовиков глядя, и другие будут привыкать обходиться без гербицидов и

больше будут налегать на агротехнические приемы, на содержание полей в

чистоте.

Конечно, делать это надо постепенно, потому что разом отказаться от

ядохимикатов никак нельзя, тогда мы действительно зарастем сорняками и

вынуждены будем снова применять гербициды. Но в любом случае мы должны

заявить: применение ядохимикатов подрывает производительные силы природы, и

что мы, исповедующие законы диалектического мышления избираем иное

направление, соответствующее законам природы, а не нарушающее их.

— Нужны иные препараты, безвредные для животного мира.

— Не знаю, — задумчиво откликнулся Мальцев. — Придумать менее вредные для

животного мира препараты, наверное, можно. Но они же и понизят бдительность

нашу при их применении. А долголетняя агрономическая практика убеждает: нет

и едва ли могут быть созданы химические средства защиты, которые были бы

совершенно безвредными для животного мира и убийственными для определенного

вида вредителей и растений.

Все ядохимикаты, применяемые в сельском хозяйстве, ядовиты как для

животных, так и для человека. Различие только в том, что одни очень токсичны

и действуют быстрее, действие же других проявляется постепенно, по мере их

накопления в организме. Но разве от снарядов и мин замедленного действия

меньше вреда, чем от тех, что взрываются сразу?