Читаем Жак-француз. В память о ГУЛАГе полностью

Очень скоро новая послесталинская эра пошла Жаку на пользу. С его чутьем и опытом жизни в Советском Союзе он не упускал из виду Запад. Новый сотрудник КГБ, некий Чува, казался добродушнее своего предшественника. Раз в месяц он стал вызывать каждого заключенного для обыска и выдачи почты. Разумеется, по известным причинам Жак никогда не получал писем, но тут он собрался с духом и потребовал разрешения на переписку… с Италией. Почему с Италией? Потому что помнил адрес друзей, о которых сообщил как о своих прямых родственниках (родственниками считались только родители, дети, братья и сестры). Чува вроде бы не удивился, что Жак-француз помнит итальянский адрес лучше, чем французский. Он интересовался Европой. Он знал, что по Европе легко ездить без бюрократических проволочек. «Впервые заключенный просил у него разрешения написать за границу. Но он знал, что японцы и немцы имели право на открытки из Красного Креста – это делалось по решению Политбюро. Если одни иностранцы имеют право на переписку, почему другим нельзя? И я отнес ему на цензуру, как требовалось по правилам, мое письмо…».

Через несколько недель Жака вызвали в кабинет коменданта Чувы, и тот дал ему прочесть официальную инструкцию, поступившую прямиком из Москвы.

«Доведите до сведения заключенного, что как гражданин Советского Союза он не имеет права на переписку с заграницей».

«Честно говоря, я был ошеломлен. Я же никогда не просил советского гражданства! Я не сделал этого даже в тридцатых годах, когда был агентом Коминтерна. Если бы у меня этого тогда потребовали, я бы повиновался. Но мне этого никто никогда не предлагал. В то время это было и не нужно. Когда я приезжал в Советский Союз, я всегда останавливался на даче секретной службы, на которую юрисдикция милиции не распространялась. Каждый раз мне выдавали документ, удостоверяющий, что я могу свободно въезжать в страну и выезжать из нее. Пока между двумя командировками за границу я оставался в СССР, это было мое единственное удостоверение личности. О советском гражданстве никогда и речи не было. И тут после тринадцати лет, проведенных в ГУЛАГе, не мечтая уже никогда вернуться на родину, во Францию, я вдруг узнаю, что, оказывается, я – гражданин СССР! Я был вне себя, я был взбешен, мне выть хотелось!

– Не нужно мне ваше сволочное советское гражданство! Можете им подтереться!

Как ни странно, комендант Чува не утратил хладнокровия. Он велел отвести меня в одиночную камеру, где я сидел перед тем, как меня доставили к нему в кабинет. И пока меня вели по коридору, я всю дорогу вопил:

– Дерьмовое советское гражданство, да на кой хрен оно мне сдалось!»

Самое интересное, что Жака даже не наказали за учиненный скандал и антисоветские выкрики, которые слышны были во всех камерах – а ведь его тысячу раз наказывали и за меньшие провинности. «Не забудем, что дело было уже после смерти Сталина… Люди из КГБ опасались, что Политбюро будет вынуждено ослабить давление. А Чува был храбрый мужик, карьера его всё равно шла к концу, он несколько расслабился».

Тем временем история совершала поворот. В руководстве партии взяла верх клика, видевшая в Берии самого могущественного, а потому самого опасного конкурента, и в июле 1953 года его бросили в тюрьму, а затем и казнили. Но населению только в декабре сообщили о так называемом закрытом суде, вскрывшем «нарушения социалистической законности», вину за которые возложили на Берию. А затем, как пишет об этом историк Франсуа Фюре, «логика десталинизации и необходимость разобраться с тяжелым наследством толкают членов нового коллективного руководства дальше ‹…› Критика Сталина ведется в открытую с момента событий марта – апреля, теперь ее неизбежно подхватят сотни тысяч узников, освобожденных из ГУЛАГа летом и терзаемых тревогой о будущем. Реабилитация белых халатов неизбежно повлечет за собой реабилитацию бесчисленного множества бывших врагов народа, осужденных по чистому произволу или поспешно казненных – да и как могло быть иначе? Разве миллионы зэков, оставшихся в лагерях, могли спокойно ждать, если они уже завидели тень свободы?»[37]

В Александровском централе появился в это самое время бывший лейтенант Красной армии, который был членом стачечного комитета в норильском лагере. «После бериевской, или ворошиловской, амнистии, которая не коснулась ни “политических”, ни, впрочем, крупных бандитов, люди начали возмущаться. В Норильске, если верить товарищу по заключению, который мне это рассказывал, всё началось с того, что один охранник выстрелил внутри зоны, между тем как инструкция это запрещала. Я с уважением слушал человека, которому хватило мужества на мятеж, но сам не был прямым свидетелем этих волнений, говоривших о некотором смягчении системы».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное