Железная стена. Израиль и арабский мир

В 1960-е годы доктрина безопасности Израиля базировалась на идее независимой силы сдерживания. Я поддерживал это определение. Я считал, что наша стратегия в отношении арабского мира должна иметь стадию затухания. Сначала они должны быть доведены до отчаяния тем, что могут стать причиной нашего падения и ликвидации. На этом этапе они, возможно, увидят преимущество и вынужденность "заключения сделки". Мой опыт и прочитанное подсказывали мне, что те, кто наиболее горячо желал мира, не всегда его получали. В то же время я писал и говорил, что даже если мы построим стену против нападения или запугивания, у нас должна быть дверь в стене на случай, если истощение окажется успешным и наши соседи придут искать убежища. Нашей ближайшей задачей было поддержание достаточного баланса сдерживания, чтобы привести арабские государства или, по крайней мере, некоторые элементы в их руководстве к реалистичному предпочтению компромисса.

По своим взглядам на отношения с арабами Эшколь был ближе к новому, чем к уходящему министру иностранных дел. Эти два человека вряд ли могли быть более непохожими друг на друга, но их объединяла спокойная уверенность в том, что Израиль может сам о себе позаботиться, желание найти все возможные пути для примирения с арабами и оптимистичный взгляд в будущее. Рабочие отношения между этими двумя людьми были ровными и свободными, они прекрасно дополняли друг друга: Эшколь обеспечивал здравый смысл, а Эбан - профессиональный дипломатический лоск. Эшколь восхищался Эбаном за его умение представить израильскую позицию миру, но считал, что тот довольно оторван от реальности повседневных проблем безопасности Израиля. Он был уверен, что Эбан всегда может произнести хорошую речь, но не был уверен, что тот сможет найти правильное решение. В своей шутливой манере он даже называл Эбана умным дураком. Эбан уважал Эшколя за непредвзятость, способность находить баланс между противоречивыми соображениями и точками зрения при выработке внешней политики, а также за умение поддерживать внутреннюю поддержку внешней политики правительства.

Нельзя недооценивать важность последнего качества, поскольку партийная политика, личное соперничество и внутренняя борьба за власть постоянно влияли на ведение внешних отношений страны. Рафи, например, использовал умеренную арабскую политику Эшколя как палку для битья. К этому можно добавить пример с египетским предложением мира, которое осталось без ответа из-за личного политического соперничества в израильском оборонном ведомстве.

Главными фигурами в этом деле были Меир Амит и Иссер Харель. Амит был назначен главой Моссада Давидом Бен-Гурионом после отставки Иссера Харела в марте 1963 года. Амит был близок к Рафи и особенно к Даяну, который был его командиром в ЦАХАЛе. В сентябре 1965 г. Харель был назначен советником Эшколя по вопросам разведки, в основном под давлением Голды Меир и Игаля Аллона. Рафи провел в СМИ кампанию против Хареля, утверждая, что он был мобилизован Эшколем для помощи ему в политической борьбе с Бен-Гурионом. Отношения между Харелем и Амитом были крайне напряженными и острыми, и все разведывательное сообщество ощущало на себе их колебания и отголоски.

В конце 1965 г. Амит получил приглашение поехать в Каир на секретную встречу с Абдель Хакимом Амером, первым вице-президентом и заместителем главнокомандующего вооруженными силами Египта. Поскольку Амер был близким личным другом Насера, маловероятно, что приглашение могло быть сделано без ведома Насера. Сам Амит считал, что это возможность контакта с Насером и ею следует воспользоваться. 9 Египет в то время находился в тяжелом экономическом положении. Амит хотел, чтобы Израиль помог ему получить американскую экономическую помощь. Взамен он мог пообещать, что Египет ослабит антиизраильскую пропаганду, сократит масштабы экономического бойкота Израиля и разрешит израильским товарам проходить через Суэцкий канал, хотя и не под израильским флагом.

Леви Эшколь был за то, чтобы разрешить этот визит, и даже проинформировал об этом американцев. Он также хотел, чтобы Амита сопровождал Цви Динштейн, заместитель министра обороны, отвечающий за экономические вопросы. Харель выступил против визита, предупредив, что приглашение - это ловушка. Некоторые министры были убеждены Харелем, что Израиль ничего не выиграет от маневра, якобы направленного на улучшение отношений Египта с США. Каждый раз при обсуждении этого вопроса возникали новые возражения. В итоге Амит и Динштейн остались дома. Это был не лучший час Эшколя. Он позволил бюрократической политике диктовать Израилю ответ или, скорее, отказ от ответа на приглашение встретиться с человеком номер два в египетской иерархии. Получилось ли бы что-нибудь из этой встречи, сказать, конечно, невозможно. Можно лишь с уверенностью сказать, что египтяне направили приглашение на встречу на высоком уровне, а израильтяне его отклонили.