Читаем Живая математика. Нематематическая книга о вдохновении, науке, образовании и жизни полностью

Это касается не только среднего образования, но и высшего. Мой сын выбрал МФТИ, потому что там запредельная нагрузка. Студенты учатся 40–45 часов в неделю. Думаю, что это единственный вуз с такой нагрузкой не только в стране, но и в мире.

За рубежом сейчас в основном принята идеология индивидуального преподавания. Студенты даже самых крутых вузов смотрят интернет-курсы, а личного общения становится гораздо меньше. Физтех — одно из немногих мест на свете, где еще учат «по-советски», то есть очно и обстоятельно.

Советскую школу принято ругать за какую-то мнимую осталось, за её «тоталитарность». Да, та школа была «пыткой», но — в хорошем смысле слова. Старшеклассники сдавали тяжелейшие экзамены, к которым готовились сутками напролёт, боялись их, тряслись, пили валидол. Но из этих трудностей выходил советский человек, который знал физику, астрономию, математику. Человек, которому не продашь идею, что «в школах ковид распространяется, поэтому мы закроем школы, а вот метро и рынки мы оставим». По крайней мере, образованный советский человек попытается прикинуть на бумажке, какова сравнительная эффективность закрытия тех или иных учреждений. А не тупо следовать той или иной провозглашённой и навязанной откуда-то повестке.

Можно ли вернуть советское образование?

Первый спутник, первый полет человека в космос, первые атомный ледокол и атомная электростанция… Мы сделали гигантский прорыв, к тому же после страшной войны. Существует мнение, что невероятные достижения советской эпохи были следствием научно-технического прогресса. Но тогда почему именно у нас в стране? Я считаю, что прорыв послевоенных лет связан исключительно и напрямую с массовой советской школой фантастически высокого уровня. И то же самое говорят американцы, которые провели соответствующее исследование и выпустили аналитический доклад.[3]

Главное отличительное свойство советской школы заключается в том, что в области точных и естественных наук она формировала целостную, системную картину мира. А сейчас школа даёт мозаичное мировоззрение, поэтому человека легко сбить с панталыку любому проходимцу.

Но я бы не хотел, чтобы меня считали безусловным апологетом советской школы. Гуманитарное образование в СССР хромало, и фактически Советский Союз оказался беззащитным перед гуманитарным ударом (как я это называю). Сегодня говорят о суверенитете, но не понимают, что нужен не только технический, но и культурно-гуманитарный суверенитет! Когда выпускник школы ощущает свою вписанность в отечественный культурный код. Над этим тоже надо работать! А когда люди говорят: «В старое доброе время всё было лучше, верните нам его», они обычно совершенно не понимают, о чем идет речь. Требовать заменить сложное и неудобное новое на хорошее и понятное старое — это изначально проигрышная позиция.

Давайте посмотрим шире. Массовое хорошее образование — это на самом деле свойство тоталитарных политических систем. С демократией оно не особенно совместимо. И чем жестче политический режим, тем лучше образование. Посмотрите на Китай, на бывший СССР, примеров хватает. Некоторые страны Западной Европы также в своё время преуспели в массовом образовании, особенно Германия, и это не должно удивлять — все, кто там сколько-нибудь жил, чувствовали на себе «тиранию общественных идеологических установок» почище «путинского режима». Впрочем, великая немецкая школа относится как раз к тоталитарному периоду (здесь надо с историками свериться), так что данный пример вновь в копилку высказанной выше гипотезы.

Болезни и проблемы образования в России

Меня часто приглашают в школы — почитать лекции по математике. Но понятно, что учителя делятся своим наболевшим. И я волей-неволей выступаю в роли какого-то инспектора, хотя у меня нет никаких полномочий и я ничего не могу сделать. Но, в отличие от инспекторов, я сочувствую учителям, а не наоборот. Я мог бы приехать, прочитать и уехать, как делают другие, но мне интересно пообщаться с преподавателями.

И вот в ходе этих поездок я понял, что Россия в плане школы и образования идёт в пропасть. И к сожалению, мало кто это осознаёт, и мало кого из осознавших это волнует. Здесь всё на свете сложилось — чудовищно низкие зарплаты, бессмысленный контроль и принуждение школ к участию в массе каких-то навязанных экспериментов, всевозможные внешние хотелки, родительский терроризм, перекос в сторону прав ребёнка и многое другое. Даже там, где ещё есть кому работать, надзорные органы делают всё, чтобы учебный процесс разрушить. К сожалению, наша власть не осознаёт этой проблемы, и даже если осознаёт, то сделать ничего не может — ибо для спасения ситуации нужен проект размаха ядерного, с соответствующими полномочиями (включающими, возможно, полный разгон всех контролирующих школу органов и «наростов»).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика