Жизнь Аполлония Тианского

Уже младшие представители династии Северов вынуждены были осознать, что сильная военная власть не обеспечивает социального единства, и — при всей своей политической бездарности — старались что-нибудь предпринять. Братоубийца Каракалла провел юридическую реформу, дав гражданские права провинциалам, — границы Рима совпали с границами мира. Развратный Гелиогабал, эмесский кузен Каракаллы, пытался провести религиозную реформу и ввести общегосударственный культ сирийского Эла (Солнца), жрецом которого был. Кроткий Александр Север попробовал молиться всем подряд, в том числе Аполлонию Тианскому. А между тем оказалось, что на роль государственной религии претендует христианство и что в этом своем качестве оно, во всяком случае, конкурентоспособно, — ничего лучшего центральное правительство предложить не умело. Когда Юлия Домна заказывала Филострату жизнеописание Аполлония и когда Филострат конструировал идеальный образ божественного мудреца, вся эта социальная деградация еще не проявилась и лишь назревала, а обитатели империи еще вполне сохраняли свою примечательную способность не видеть беду не только за порогом, но и на пороге: так греки некогда радовались победе римлян над македонянами, не сознавая, что их ждет ярмо потяжелее прежнего, так позже римляне лишь задним числом сообразили, что республиканским их вольностям пришел конец, так современники нашего Филострата восприняли наступившую после смерти Марка долгую смуту — знамение будущего хаоса — как временную неприятность. Эта традиционная близорукость всегда уравновешивалась столь же традиционными рассуждениями об упадке нравов, и, в результате, восхваляемая «Златыми виршами» дальновидность почти никогда не реализовалась в государственных масштабах.

Культурная инновация, предложенная Юлией при посредстве Филострата, отличалась от инноваций младших Северов уже тем, что не имела формы государственного указа и была адресована поначалу лишь ученой части общества. Концепция божественного мудреца представляла собой сочетание традиционных, а порой и архаических элементов античного культурного репертуара, по мере возможности охарактеризованных выше. Философы были не слишком многочисленной, но весьма заметной общественной группой, так что достижение хотя бы некоторыми из них богоравного статуса «истового любомудра» могло иметь для культуры огромное охранительное значение, сравнимое с былым значением Дельф: контроль сверхъестественного авторитета должен был способствовать социальной гармонизации, но гармонизации динамической и потому «беспрограммной» — эффективность этой кажущейся непоследовательности резко контрастирует с характерной для последних двух веков античности тенденцией к ужесточению законодательства (административному «замораживанию» хаоса). Этой же гармонизирующей задачей можно объяснить специфическую надкультурность божественного мудреца, его сословную незакрепленность, совершенно не свойственную современным Филострату философам, которые — соответственно своим интересам — предпочтительно ограничивали свое общение кругом ученых коллег или вельможных меценатов и не компрометировали себя желанным для толпы чародейством. Столкновение Аполлония с Феспесионом из-за индийских чудес (VI, 10) может рассматриваться как заблаговременное возражение ученым оппонентам Филостратовой концепции идеального мудреца. Однако никаких оппонентов у этой концепции не оказалось. Когда книга Филострата достигла читательской аудитории, кризис сделался очевиден, и — как всегда в кризисных ситуациях — культура включила механизм самозащиты, ища себе опоры в проверенных на прочность, а значит, архаических (или представлявшихся таковыми) стереотипах, доступных массовому распространению и способствующих установлению социального равновесия.