Особенно тщательно разработанную записку представил харьковский губернатор граф А.Сиверс. Ему был предложен на разрешение частный вопрос о проживании евреев в Харькове, но он счел своим долгом связать его с общим положением евреев в стране и высказать с возможной полнотою свои соображения. Осветив еврейский вопрос с различных точек зрения, Сивере между прочим писал относительно проживания евреев вне черты оседлости: «В экономическом отношении законодательный акт
Эта мера, сама собою, образует в государстве две экономические неправильности в местах, закрытых для постоянного жительства евреев: она устраняет со стороны их всякую конкуренцию и чрез это, прямым и положительным образом, устанавливает монополию в пользу деятелей всех прочих вероисповеданий; в местах же оседлости евреев она учреждает монополию в пользу их самих, если не прямым, то косвенным образом, так как тамошнее коренное население не в состоянии состязаться с евреями ни в каком роде экономической деятельности, особенно же в делах денежных и торговых оборотов. Это неправильное распределение законом трудовых сил государства имеет естественным последствием все те общественные невыгоды, которыми сопровождаются обыкновенно другие подобные явления духа исключительных льгот и привилегий, а именно: неправильное отношение между спросом и предложением, отсутствие конкуренции, установление произвольных цен, крайне обременительных для жителей, затруднительный сбыт произведений, непомерное увеличение задельной платы, злоупотребление капиталистов и обогащение одних классов на счет других, неустройство частного и поземельного кредита, вообще ослабление трудовой энергии, общий застой в торговых и промышленных делах и вследствие всего этого – повсеместное уменьшение жизненных средств существования в ущерб финансовых и экономических интересов страны. Уничтожение же черты оседлости евреев и предоставление им гражданской свободы наравне с прочими подданными должно существенно изменить это неблагоприятное положение вещей; с этим вместе сами собою водворятся в экономическом быте и те условия, при которых только мыслимо правильное развитие экономических сил государства и прочное благосостояние народа.
В административном отношении дарование евреям гражданской свободы наравне с прочими подданными могло бы повлечь за собою некоторые затруднения в том только случае, если бы это преобразование было произведено в виде исключительной меры для какого-либо отдельного пункта или целой даже местности государства, особенно пограничных с чертою постоянной оседлости евреев, как, например, город Харьков с Харьковской губернией. В этом случае тому пункту или местности могло бы угрожать чрезмерное скопление праздной еврейской черни в самое непродолжительное время, и упомянутая мера имела бы значение скорее включения того города или всей губернии в черту постоянной оседлости евреев, чем основательного улучшения их гражданского быта. Но эта опасность совершенно устранится, если гражданская свобода будет дарована евреям в порядке общих преобразований по еврейскому вопросу. При одновременном разрешении евреям права свободного водворения на всем пространстве Империи можно ожидать более правильного распределения их народонаселения в различных частях государства; в рассеянном же состоянии еврейская чернь будет, без сомнения, представлять для правительства несравненно менее затруднений, чем в состоянии сосредоточенном, в каком она ныне находится. За сим общие меры полицейского надзора, облегчение для евреев способов жизни и успехи просвещения будут вполне достаточным обеспечением против беспорядков, какие происходят ныне, от чрезмерного развития среди евреев числа их черни…