Читаем Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной полностью

В июле 1917 г. инициативная группа разослала свое предложение заинтересованным лицам, дабы получить их мнение обо всем задуманном. Для этого организаторы составили списки «астрономов-специалистов», список «ученых-геодезистов», гидрологов, механиков астрономических инструментов и «некоторых других лиц, известных своими трудами по астрономии или в смежных областях знания». Всего было разослано 163 экземпляра «воззвания», как его назвали создатели: «астрономам-специалистам (по профессии)» — 97; геодезистам — 31; гидрографам и морским астрономам — 16; механикам астрономических инструментов — 5; «некоторым другим лицам, причастным к астрономии» — 14[867]. Уже в августе стали появляться ответы, в большинстве поддерживавшие идею созыва съезда и создания профессиональной организации. К концу 1916 г. было получено 92 положительных ответа[868].

Как заметил в цитированной нами выше статье С. К. Костинский: «…в интересах исторической истины мы должны сказать, что по разным данным имелось некоторое, правда небольшое число лиц, относившихся отрицательно и с недоверием к начатому делу, вероятно — по мотивам чисто личного характера; справедливость требует прибавить, что позднее многие из этих лиц переменили свое мнение и сделались деятельными членами вновь народившегося Всероссийского астрономического союза». В итоге проведение съезда было намечено в Петрограде «на последних днях Пасхальной недели». Предложение направили в Академию наук 3 декабря 1916 г., и к концу января 1917 г. пришло официальное разрешение от властей на его проведение[869]. К началу марта 1917 г. приглашения на съезд разослали будущим участникам[870].

Конечно, в промежуток между получением разрешения на проведение съезда и рассылкой приглашений в России случилось событие, впоследствии получившее название Февральской революции. Однако такая мелочь, как кардинальная смена в стране политического строя, сохранявшегося неизменным на протяжении нескольких столетий, не могла остановить астрономов. С. К. Костинский писал об этом: «Крупный переворот в политическом строе России, происшедший в конце февраля 1917 г., и связанные с ним тревожное настроение общества и затруднительность сообщений по железн[ым] дорогам заставили многих усомниться в том, чтобы Съезд мог состояться в назначенный срок; однако, Бюро союза[871], надеясь на высокий подъем духа и общее стремление к организации, вызванное современными событиями, решило не откладывать съезда ни в каком случае и послало соответствующие уведомления в Москву и в провинцию»[872]. Оказалось, что организаторы были правы, решив не откладывать съезд. Предварительно для участия в нем записалось 87 человек, и лично приехали в Петроград, чтобы принять участие в заседаниях, 64. Из них почти треть — представители других городов[873].

Неизвестно, как, когда и каким образом Нина Михайловна узнала о проведении съезда: в его организации участвовало столько ее коллег и близких знакомых, начиная с А. А. Иванова, С. К. Костинского, П. К. Штернберга, что было бы странно, если бы она не знала. На сам съезд собрались ведущие российские астрономы, многие из них также друзья, коллеги и хорошие знакомые Нины Михайловны. Она, конечно, тоже не могла пропустить подобное событие: что бы там ни происходило в мире и в ее личной жизни и в каком бы состоянии ни находилось железнодорожное сообщение — Субботина ехала в Петроград на съезд.

Программа ее пребывания в столице оказалась насыщенной событиями и встречами. Она приехала в Петроград 5 апреля 1917 г. — в день первого, предварительного заседания съезда — и сразу же окунулась в его атмосферу. «Дорогой Николай Александрович, — писала она Н. А. Морозову 7 апреля 1917 г. — Ужасно хочу Вас видеть, а Вас нет на съезде, на к[ото]ром вчера Костинский с большой похвалой говорил о Вашем О[бществе] люб[ителей] мир[оведения]. Я приехала 5, уеду 9 апр[еля] вечером. Где бы нам повидаться?» И продолжала: «М[ожет] б[ыть] будете в Алекс[андринском] театре 9-го на собрании? Тихов меня зовет, но где же я Вас найду? Не достанете ли мне билет на сцену — поближе к Вам как члену Союза астрономов? Страшно буду благодарна!» И дополнила, немного подумав: «Лучше 2 бил[ета]»[874].

Утром 6 апреля 1917 г. вице-президент Академии наук А. П. Карпинский[875] открыл первое заседание Всероссийского астрономического съезда. Нина Михайловна хорошо знала и любила Александра Петровича. Через много лет после описываемых событий, 22 июля 1937 г., она вспоминала в письме к В. А. Обручеву[876]: «А. П. Карпинский был учитель и друг двух поколений нашей семьи горных инженеров: отца и братьев и относился ко мне с особенной добротой и вниманием. Прощаясь с ним в Ленинграде, мы полушутя назначали встретиться на Геол[огическом] конгрессе[877], но мне пришлось написать некролог А[лександра] П[етровича] в нашем „Астрономическом ежегоднике“[878]…»[879].

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

История космического соперничества СССР и США
История космического соперничества СССР и США

Противостояние СССР и США, начавшееся с запуска Советским Союзом первого спутника в 1957 году и постепенно вылившееся в холодную войну, послужило причиной грандиозных свершений в области освоения космоса. Эта книга включает в себя хронику как советских, так и американских космических исследований и достижений, подробное описание полета Найла Армстронга и База Олдрина на Луну, а также множество редких и ранее не опубликованных фотографий. Авторы книги — Вон Хардести, куратор Национального Смитсонианского аэрокосмического музея, и Джин Айсман, известный исследователь и журналист, показывают, каким образом «параллельные исследования» двух стран заставляли их наращивать темпы освоения космоса, как между США и СССР назревал конфликт, в центре которого были Джон Кеннеди и Никита Хрущев. Это история освоения космоса, неразрывно связанная с историей противостояния двух великих держав на Земле.

Вон Хардести , Джин Айсман

Астрономия и Космос / История / Технические науки / Образование и наука