Читаем Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной полностью

После выборов должностных лиц съезда, отправки приветствия Временному правительству, зачтения приветствий от некоторых обсерваторий и частных лиц с «заглавной» речью выступил С. К. Костинский.

В протоколе заседания съезда отмечено, что он подчеркнул «назревшую необходимость объединения русских астрономов-специалистов и создания для этой цели особой организации и объединенного печатного органа»; закончил свою речь Костинский «призывом к дружной работе на пользу свободной, отныне, родине», отмечается в протоколе[880]. В своем выступлении С. К. Костинский кратко изложил историю развития астрономии в России, объяснил желание многих российских астрономов иметь наконец свою профессиональную организацию. Он настаивал, что инициаторы созыва съезда стремились «объединить именно всех русских астрономов-специалистов, т[о] е[сть] лиц, выбравших астрономию (включая геодезию) своей профессией, все равно официально или неофициально, и занимающихся ею строго научно»; «к ним мы присоединили и некоторых лиц, работающих научно в смежных с астрономией областях знания или даже — в области астрономической техники, т[о] е[сть] по изготовлению астрономических инструментов и приборов»[881].

Костинский подчеркивал и настаивал, что будущий союз (ассоциация), по задумке инициативной группы, должны стать строго профессиональной организацией. Это, однако, не подразумевало участия в ней только тех, кто занимал официальную должность в научном учреждении, и не означало, что ее члены не станут заниматься популяризацией и распространением астрономических знаний. Это интерпретировалось как занятие участников чистой наукой на профессиональном уровне. С. К. Костинский говорил: «Таким образом мы как бы сужаем до известной степени программу будущей Р[усской] астр[ономической] ассоциации, выставляя как лозунг для ее членов чисто научную разработку астрономических вопросов; конечно, это есть наше главное, насущное дело, и я усиленно подчеркиваю это; но это отнюдь не значит, что члены Р[оссийской] а[строномической] а[ссоциации] должны забывать о другой нравственной обязанности всякого научного деятеля, а именно: всеми силами содействовать распространению своей науки в широких кругах путем ли лекций и популярных статей, или же, что особенно важно, путем подготовки будущих учителей и популяризаторов, которые понесут светоч нашей науки в широкие народные массы, которые покажут народу всю красоту и величие Вселенной, доставят ему, хоть на миг, ту небесную радость, которую испытываем мы сами, проникая в тайны мироздания, и тем скрасят его духовную жизнь!»[882]

Насколько эти мысли и соображения были близки Н. М. Субботиной! Она всегда считала себя профессиональным астрономом, хотя люди, знавшие ее поверхностно, обычно называли ее астрономом-любителем только потому, что она не состояла на официальной службе и не озаботилась приобретением официальной степени. Надо заметить, однако, что подобный подход к составу участников съезда впоследствии вызвал неодобрение историков астрономии. В. К. Луцкий в известной монографии «История астрономических общественных организаций в СССР», например, писал: «ВАС был организацией исключительно астрономов-профессионалов. В него входили руководители крупных обсерваторий, институтов и ведущие астрономы. В этом отношении он противопоставлял себя даже Русскому астрономическому обществу — тоже организации профессионалов, но допускавшей (в виде исключения) в свою среду любителей»[883].

Однако соображения будущих историков науки не беспокоили участников съезда. Выслушав доклад С. К. Костинского, они приняли решение о необходимости учреждения новой организации российских астрономов, присвоив ей название «Всероссийский астрономический союз»[884], и перешли к обсуждению и принятию устава. Далее, однако, возникло нечто непредвиденное: избранный председатель съезда П. К. Штернберг доложил о «заявлении участницы съезда Нины Михайловны Субботиной о пожертвовании ею трехсот рублей „как добрый почин“ на нужды возникающего союза». Протокол заседания отмечает: «Собрание приветствует Н. М. Субботину и горячо благодарит ее за пожертвование»[885].

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

История космического соперничества СССР и США
История космического соперничества СССР и США

Противостояние СССР и США, начавшееся с запуска Советским Союзом первого спутника в 1957 году и постепенно вылившееся в холодную войну, послужило причиной грандиозных свершений в области освоения космоса. Эта книга включает в себя хронику как советских, так и американских космических исследований и достижений, подробное описание полета Найла Армстронга и База Олдрина на Луну, а также множество редких и ранее не опубликованных фотографий. Авторы книги — Вон Хардести, куратор Национального Смитсонианского аэрокосмического музея, и Джин Айсман, известный исследователь и журналист, показывают, каким образом «параллельные исследования» двух стран заставляли их наращивать темпы освоения космоса, как между США и СССР назревал конфликт, в центре которого были Джон Кеннеди и Никита Хрущев. Это история освоения космоса, неразрывно связанная с историей противостояния двух великих держав на Земле.

Вон Хардести , Джин Айсман

Астрономия и Космос / История / Технические науки / Образование и наука