Читаем Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной полностью

Откуда Нина Михайловна могла взять деньги, живя уже в стесненных условиях и не имея никакого очевидного источника дохода, трудно сказать. Однако весь образ жизни Нины Михайловны доказывает, что ее убеждения никогда не расходились далеко с практикой. Если она считала какое-то начинание важным и нужным и заявляла о его поддержке, она обычно не ограничивалась словами, но старалась найти в своем бюджете какие-то средства для опекаемого ею проекта. На этот раз пожертвование Субботиной было настолько заметным, что члены союза не ограничились устной благодарностью. Во втором выпуске «Вестника Всероссийского астрономического союза», опубликованном в 1919 г., помещен отчет о деятельности Бюро совета Союза. В нем, помимо прочего, содержится следующая информация: «Во исполнение протокола первого заседания совета, была послана бумага к Временному Правительству с постановлением съезда о введении в России Грегорианского стиля и унификации счета времени. Также были отосланы благодарности Академии наук за содействие возникновению союза и предоставление помещения для заседаний съезда; В. В. Латышеву — за предоставление помещения в Филологическом институте для ночлега членам съезда; Н. М. Субботиной — за пожертвованные 300 рублей на нужды союза; полковнику Фон-Штейну — за грузовой автомобиль, предоставленный в распоряжение участников съезда во время экскурсии в Пулково»[886].

Однако возвращаясь к первому съезду: 7 апреля собравшиеся астрономы продолжали обсуждать устав своего союза и принципы издания его периодического органа. Наконец, устав был принят и председатель предложил «считать вечернее заседание 7 апреля — заседанием первого очередного съезда»[887]. Перед началом этого вечернего заседания всех участников съезда, согласных с «духом и текстом» устава, пригласили его подписать и стать, таким образом, «членами-учредителями Всероссийского астрономического союза».

На этом же заседании С. К. Костинский сделал доклад «О введении в России нового, Грегорианского стиля и об унификации счета времени с западноевропейскими странами». Протокол заседания съезда сообщает об этом: «Вопрос об унификации времени встречает полное сочувствие со стороны членов Съезда, а вопрос о новом стиле приводит к весьма горячим прениям…»[888]. Вечернее заседание — заседание первого очередного съезда Всероссийского астрономического союза — открылось в 7 часов 30 минут вечера пятницы 7 апреля 1917 г. Перед заседанием 54 человека подписали Устав нового союза, став, таким образом, его членами-учредителями[889]. Надо заметить, однако, что Нина Михайловна не числилась членом-учредителем ВАС. В опубликованном «Списке членов учредителей и действительных членов Всероссийского астрономического союза» числятся два «пожизненных члена». Один из них Николай Николаевич Донич[890], другая — Нина Михайловна Субботина[891].

Сообщая Н. А. Морозову о своих ближайших планах в записке от 7 апреля 1917 г., Нина Михайловна отметила: «Сейчас у нас в Акад[емии] наук обсуждается реформа рус[ского] календаря. Завтра едем в Пулково»[892]. Что случилось между серединой марта и началом апреля 1917 г., что Н. М. Субботина посчитала возможным написать «у нас в Академии наук», выяснить не удалось. Получила ли она какую-то должность в Пулкове, хоть и временную? Предложение работы? Трудно сказать. На полях адресованного Морозову письма она с гордостью сообщила: «В Ак[адемии] наук образовался Всероссийский астр[ономический] союз. Я член»[893]. Может быть, она имела в виду именно это — свое членство во Всесоюзном астрономическом союзе — союзе профессиональных астрономов.


Рис. 39. Участники I съезда Всероссийского астрономического союза. Подпись на фотографии рукой Н. М. Субботиной: «Первый Всероссийский астрономический съезд (42 члена съезда и 23 пост[оронних] лица)». 8 апреля 1917 г. Петроград. Н. М. Субботина третья слева в первом ряду (Архив РАН. Ф. 641. Оп. 6. Д. 266. Л. 1)


Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

История космического соперничества СССР и США
История космического соперничества СССР и США

Противостояние СССР и США, начавшееся с запуска Советским Союзом первого спутника в 1957 году и постепенно вылившееся в холодную войну, послужило причиной грандиозных свершений в области освоения космоса. Эта книга включает в себя хронику как советских, так и американских космических исследований и достижений, подробное описание полета Найла Армстронга и База Олдрина на Луну, а также множество редких и ранее не опубликованных фотографий. Авторы книги — Вон Хардести, куратор Национального Смитсонианского аэрокосмического музея, и Джин Айсман, известный исследователь и журналист, показывают, каким образом «параллельные исследования» двух стран заставляли их наращивать темпы освоения космоса, как между США и СССР назревал конфликт, в центре которого были Джон Кеннеди и Никита Хрущев. Это история освоения космоса, неразрывно связанная с историей противостояния двух великих держав на Земле.

Вон Хардести , Джин Айсман

Астрономия и Космос / История / Технические науки / Образование и наука