Жизнь проста. Как бритва Оккама освободила науку и стала ключом к познанию тайн Вселенной

Некоторые ученые придерживались более радикальных взглядов на эту проблему. Роберт Гук в книге «Микрография», изданной в 1665 году, описывая микроструктуру не только живых существ, но и окаменелостей, с удивлением отмечал явное сходство между ними, которое видно и невооруженным глазом, и под микроскопом. Он высказал предположение, что окаменелости таковыми и являются, то есть представляют собой окаменелые остатки животных и растений. Эта идея была встречена с изрядной долей скепсиса, однако постепенно получила распространение, главным образом потому, что на многих образцах окаменелостей имелись заметные следы повреждений, и это несовершенство ставило под сомнение предположение о том, что они были созданы по замыслу Бога, желавшего произвести впечатление на человечество.

Еще одна проблема, ставившая под сомнение взгляды последователей креационизма, заключалась в том, что найденные окаменелости нередко представляли собой останки неизвестных науке животных. В 1811 году Мэри Эннинг[366], палеонтолог и коллекционер из Англии, обнаружила в скалах Дорсета окаменелый скелет длиной семнадцать футов (5,2 м) неизвестного науке морского существа. Неужели каменные ихтиозавры тоже были частью божественного замысла? Похожие находки были сделаны по ту сторону Ла-Манша французским ученым-зоологом Жоржем Кювье (1769–1832), который обнаружил окаменелые скелеты неизвестных животных, обитавших на суше: мастодонтов, мамонтов, гигантских ленивцев и птеродактилей. Кювье был уверен, что это останки вымерших животных. В начале XIX века большинство натуралистов уже не сомневались в правоте Роберта Гука. Мнение Гука о том, что окаменелости представляют собой остатки вымерших растений и животных, разделяет друг Дарвина, выдающийся английский геолог Чарлз Лайель. Подтверждением этому служит его фундаментальный труд по геологии «Основные начала геологии, или Новейшие изменения Земли и ее обитателей», опубликованный в 1830 году.

Гипотеза о вымирании видов ставила под сомнение библейскую трактовку Сотворения мира, в рамках которой человек признавался венцом творения. Зачем Богу было угодно создавать животных, чтобы они подчинялись власти человека, если потом он обрекал их на вымирание? Некоторые последователи креационизма полагали, что живые прототипы окаменелостей по-прежнему существуют в далеких неведомых землях. Если и можно было поверить в то, что где-то в глубинах морей обитают существа, похожие на ихтиозавра, то вряд ли кто-то мог не заметить пролетающего в небе птеродактиля. Альфред Уоллес, еще в молодости прочитав трактат о классификации животных и окаменелостей с позиций креационизма, воскликнул: «К каким нелепым теориям могут привести ученых попытки примирить науку с Писанием»[367].

Много споров вызывало и другое догматическое положение теории креационизма – о неизменности видов. Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон (1707–1788), французский натуралист и естествоиспытатель, обнаружив наличие рудиментарных органов у некоторых животных, например остаточные признаки пальцев у свиней, задумался над тем, зачем Создателю наделять животных ненужными органами. Бюффон предположил, что, вероятнее всего, животные с рудиментарными конечностями произошли от каких-то ныне вымерших родственных видов, у которых эти конечности полноценно функционировали.

Жан-Батист Ламарк (1744–1829), работавший под началом Бюффона в Королевском ботаническом саду в Париже, в книге «Философия зоологии», вышедшей в 1809 году, за 50 лет до того, как Дарвин получил письмо от Уоллеса, утверждал, что развитие биологических видов происходит благодаря наследованию приобретенных признаков. В подтверждение этой идеи Ламарк приводит пример с жирафом. Он объясняет, как случайно появившийся признак – удлинение шеи у антилопы, которая вытягивала ее, чтобы дотянуться до верхних веток, – передавался по цепочке следующим поколениям, что в конечном итоге привело к появлению нового вида – жирафа.

Большинство ученых скептически отнеслись к этой идее, считая, что приобретенные признаки не наследуются. В качестве контраргумента они чаще всего приводили в пример мышечную асимметрию рук у кузнецов, которая не передавалась по наследству их детям, если только те не занимались кузнечным делом. Однако к началу XIX века никто из ученых так и не придумал более правдоподобного объяснения происхождения видов. Когда в 1836 году английский философ и астроном Джон Гершель (1792–1871) осведомился, что Чарлз Лайель думает по поводу этой загадки природы – появления нового вида на смену исчезнувшего, – тот ответил, что Бог создавал живые существа таким образом, чтобы они были идеально приспособлены к своей среде обитания, но этот процесс создания продолжается непрерывно на протяжении целых геологических периодов. Таким образом, Лайель предложил своего рода вариант творения на основе принципа градуализма.