Знак Вопроса 1998 № 01

Заокеанских коллег поддержали датские исследователи. Они установили, что алкоголь действительно понижает накопления холестерина в крови. Доктор Ганс Олехайн, сотрудник Копенгагенского университета, сообщил, что в исследуемой им группе чистой воды трезвенники очень часто страдали от заболеваний сердца, в то время как лица, умеренно потреблявшие алкогольные напитки, существенно меньше (почти на 20 %!) рисковали заболеть сосудистыми заболеваниями.

Подобные теории пришли в полное противоречие со старыми суждениями. Ведь считалось, что алкоголь как раз способствует отложению жировых бляшек на стенках сердечных сосудов. Конечно, окончательные точки над «i», как всегда, расставит практика. Доктор Крим лишь предупреждает: не надо полагать, что проделанные исследования являются прямым приглашением к алкогольной вакханалии. Умеренность еще никому ни в чем не повредила.

ВЕРСИИ

ИНТЕРИНДИВИДУАЛЬНОЕ БЕССМЕРТИЕ

«Когда-то давным-давно, — пишет М. С. Тартаковский («ЗВ», № 10, 1990), — меня поразила невероятность моего собственного появления на свет. Достаточно было отцу и матери не съехаться тогда в одном городе, не познакомиться… да что там — просто промешкать день, а то и мгновение, чтобы я уже так никогда и не состоялся, чтобы и следа не было моего возможного да так и не осуществившегося бытия…»

Эту цитату в качестве своеобразного эпиграфа к своему собственному сочинению взял наш читатель из г. Рубцовска Алтайского края, инженер-конструктор А. И. Проскуряков. И далее пытается разобраться, а что было бы, если… Небытие? Или, быть может, инобытие?

И вот что у него в конце концов получилось.

В повседневной жизни человек привыкает к многократно наблюдаемым вещам и событиям настолько, что воспринимает их как нечто должное, само собой разумеющееся, даже если сущность таковых ему неизвестна.

Например, никто толком не знает, что такое сознание, как оно исчезает и вновь возвращается (например, в случае обмороков). «Ну, потерял человек сознание, так надо принять какие-то меры, чтобы оно вернулось…» И никого в хлопотах по возвращению этого самого сознания как-то особо не занимает проблема: «А- куда оно, собственно, делось?» Быть может, это еще происходит потому, что каждый вечер мы отключаем свое сознание, так сказать, в плановом порядке, т. е. ложимся спать.

Но давайте представим себе неких гипотетических существ, бодрствующих от рождения до самой смерти и не подозревающих о таком явлении, как сон (или обморок). Ясно, что идея о временном отсутствии сознания (при условии, конечно, что их мышление не отличается от нашего) была бы встречена ими с недоверием.

То есть, получается, возможность возвращения сознания после обморока или сна воспринималась бы ими примерно так же, как у нас возможность возвращения к жизни после смерти.

Но так ли очевидно, что после смерти обязательно наступает небытие? Не находимся ли мы с вами в нашем мире по отношению к данному явлению в таком же положении, как наши гипотетические существа в своем неверии в сон или обморок?

На мой взгляд, сознание человека, его собственное «я» после смерти исчезает навсегда. Зато появляется другое «я», другая жизнь — скажем так: потусторонняя. Идея, возможно, не совсем обычная, но и не такая уж невероятная. Обосновать ее логичность могут не только идеалисты, но и материалисты, проведя соответствующие мысленные эксперименты в нескольких вариантах.

Вариант первый: предположим, что во всей Вселенной существуют только два человека. В определенный момент времени они совершенно идентичны друг другу, даже на молекулярном уровне. Условно назовем их близнец А и близнец В.

Теперь отключим близнецам сознание — как именно, не имеет особого значения, например, с помощью наркоза. Теперь предположим, что наркоз подобран не очень удачно и близнец А погибает, а затем и исчезает — распадается на атомы.

Но поскольку близнец А совершенно идентичен В, то можно считать его тело не только копией В, но и как бы его телом. Иными словами, можно предположить, что сознание, вернувшееся к близнецу В, будет как бы «инобытием» для близнеца А.