Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Но, заявляя такую тему, опять-таки стоит прежде всего чётко определиться с предметом обсуждения. Потому что современная наука, уже более века назад ставшая одной из важнейших составляющих производительных сил человечества, является живым воплощением экономических, политических и идеологических отношений и находится в состоянии взаимопроникновения и взаимообуславливания со всеми другими сторонами общественного бытия. Так что в наше время обрисовать полную картину условий динамичного и беззастойного развития научного знания – это практически то же самое, что описать полную структуру предпосылок динамичного и беззастойного развития общества в целом. Что, вообще говоря, есть вполне рабочая задача, однако с той немаловажной оговоркой, что более-менее детальное рассмотрение хотя бы только основных (не говоря уже о всех) аспектов проблемы совершенствования воспроизводства человеческим сообществом вещей, людей и идей невозможно без объединения усилий многих специалистов, представляющих многие научные дисциплины. А если некий имярек и замахнётся на то, чтобы в одном исследовании исчерпать всю эту проблематику, то такой труд всё равно вряд ли окажется полным, но совершенно точно останется более или менее поверхностным, поскольку на углубление в какие-либо специализированные разделы у автора просто не найдётся времени.

С другой стороны, до сих пор в центре нашего внимания находились почти исключительно внутринаучные аспекты процесса становления нового знания. И сделано это было именно с учётом того, что, говоря о вкладе в идеологические битвы политических и экономических факторов (см. гл. 3, подраздел “Ограничения в предмете”), мы выяснили, что обсуждать эти вопросы вперемешку с проблемами собственно учёного взаимодействия есть занятие, мягко выражаясь, бестолковое и малопродуктивное. Отсюда, следуя уже наметившейся предметной логики данного исследования, представляется уместным в третьей его части, как и в первых двух, сосредоточиться на тех мерах по совершенствованию научного поиска, которые – с учётом опыта становления географического знания – могут быть приняты внутри самой науки или в непосредственной связи с ней.

III

.

Служба науке или научная служба.

В поисках того, что ещё из истории освоения человеческими сообществами ранее неведомых земель, помимо правил обращения с внешними кочевниками и внутренними изменниками, могло бы пригодиться в других науках, на наш взгляд, стоит уделить внимание прежде всего следующим направлениям:

1. Организация научной информации.

Опыт показывает, что после появления у некоторого народа письменности практически сразу же в его “документообороте” начинают появляться словесные и графические описания собственного ареала обитания, а также соседних и более отдалённых областей (включая фантастические). Затем формируются определённые традиции и стандарты оформления таких зарисовок, и с этих пор карты – а по мере развития книжного дела также сведённые в один переплёт подборки карт, за которыми с XVI века закрепляется название атласов, – становятся наиболее наглядными материальными вехами, отмечавшими этапы развития географического знания. Так что желающим уточнить, где проходит граница разведанного мира, было достаточно взять в руки последнее издание документа, отражающего воззрения специалистов на этот вопрос. А интересующиеся тем, как менялись представления о том или ином регионе за последние десятилетия, века и т. д., могли удовлетворить своё любопытство, изучив подборку атласов (карт) данного региона за искомый период времени.

Но пока далеко не всем отраслям знания удалось найти такие формы подачи сведений о своём предмете, которые по ёмкости и компактности могли бы сравниться с географическими атласами. Так что и по сей день сохраняются направления научного поиска, на которых лишь для того, чтобы установить, где проходит передний край знания, требуется обстоятельно проштудировать не один-два, а десяток-другой источников, побывать “на местности”, сверить данные чужих наблюдений с фактическим расположением приметных ориентиров, провести контрольные замеры, в общем, проделать работу, сопоставимую с работой над самостоятельным открытием. Так что в итоге, после подобных трудов, далеко не у всех, кому в конце концов удалось добраться до границы неизвестного, остаётся достаточно сил, чтобы двинуться дальше этой границы. Поэтому постараемся представить, как должен выглядеть, скажем, физический или исторический атлас, чтобы с его помощью любой минимально подготовленный человек мог быстро и без чрезмерных усилий сориентироваться в текущих проблемах той или иной науки.

Итак, атлас напоминает учебник, энциклопедию и справочник, но не является ни их пересечением, ни их объединением.

Атлас похож на учебник и справочник и отличается от энциклопедии тем, что сведения в нём группируются по смысловым разделам, а не по алфавиту.