Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Атлас похож на справочник и отличается от учебника и энциклопедии тем, что рассчитан на людей, уже имеющих общее представление о предмете и не нуждающихся в разъяснении, по крайней мере, базовых понятий. Поэтому в атласе в сжатой форме представлены обширные сведения, но отсутствуют их детальные разжёвывания, а также всевозможные формальные справки относительно того, кем, когда и где добывались эти сведения.

Атлас похож на учебник и справочник тем, что содержит неоднократно проверенные данные о прочных и надёжных тылах знания, и отличается от них тем, что выводит на передний край науки, в её сегодняшний день, в зону поисков, споров и сомнений учёных.

Для этого каждый раздел атласа составляется из двух частей:

– в первой части излагаются твёрдо установленные сведения, а точнее, все те описания и интерпретации фактов и явлений, их количественные и качественные характеристики, взаимосвязи, законы и закономерности, расчётные формулы и константы, с которыми на данный момент все согласны и никто не спорит;

– во второй части приводятся описания предположительно относящихся к данному разделу, но пока не объяснённых фактов и явлений; пока не нашедшие решения, но уже осознанные проблемы; служащие предметом дискуссий вопросы. Соответственно, по каждой спорной теме указывается, какие позиции здесь существуют, в чём их различия (разумеется, учитываются только существенные различия), а также кто из специалистов (2-3 наиболее заметные фигуры) отстаивает ту или иную позицию.

В конце атласа приводятся описания предположительно входящих в “сферу влияния” данной науки, но пока ещё не систематизированных фактов и явлений, и существующие мнения относительно “портов приписки” этих фактов и явлений.

Атласы, как и положено атласам, отличаются шириной охватываемой области знания и масштабом (подробностью) изложения. Так что наряду с мелкомасштабными обзорными атласами по науке в целом, адресованными тем, кто интересуется ходом познания скорее для личного развития, имеются также предназначенные в основном для специалистов среднемасштабные атласы по отраслям науки и крупномасштабные атласы по отдельным направлениям.

По мере накопления и упорядочения знаний (открытия новых объектов, явлений, закономерностей, создания новых и пересмотра старых теорий и классификаций) атласы дополняются, исправляются и переиздаются.

Помимо атласов, обновляемых – в зависимости от отрасли знания – в среднем ориентировочно раз в 10-15 лет, отдельно издаются карты только переднего края науки, содержащие сведения только о находящихся в стадии изучения проблемах и спорных вопросах. Эти карты обновляются чаще, скажем, через 5-7 лет21*.

Безусловно, составить атлас дело непростое, тут понадобятся и время и средства. Но, во-первых, не чрезмерные, поскольку начинать предстоит не на пустом месте. Пусть даже существующая система подготовки информационно-вспомогательных изданий, тех же учебников, энциклопедий, справочников, не во всём является идеальной, отрицать наличие у неё определённых достижений и связанного с ними важного опыта тоже было бы нелепо. Так что подключение этой системы к работе над не-географическими атласами представляется вполне решаемой задачей. Во-вторых, особых усилий потребует только собственно составление первых атласов, а их обновление – по мере отработки механизма – будет проходить чем дальше, тем проще, качественнее и дешевле. Ну, а в-третьих, выпускать обновляемые источники по текущим проблемам познания рано или поздно всё равно придётся, так как уже сейчас ориентировка во многих науках осложнилась до крайности, и даже кадровые учёные зачастую слабо представляют себе, какими конкретно проблемами заняты их коллеги с других направлений, не говоря уже о других науках. Почему и не приходится сомневаться, что выгоды от эксплуатации новых атласов перекроют все затраты.

2. Формирование оптимальной структуры знания.

Напомним ещё раз приводившуюся в самом начале настоящих заметок схему соотношения знания и незнания и отметим, что в рамках этой схемы можно рассматривать становление не только человеческого познания в целом, но

Схема 1

и его отдельных областей. А с этой позиции сразу бросается в глаза, что по таким ключевым параметрам данной конфигурации, как взаиморасположение разведанного и освоенного знания, объём непосредственного соприкосновения практики с неизвестным, разрыв между освоенным и разведанным знанием в “афелии”, науки весьма существенно различаются между собой. И перед лицом такого разнообразия поистине сам собой встаёт вопрос: есть ли структура знания, которую можно было бы признать оптимальной и стремиться к её достижению в каждой науке? А если да, то что это за структура?

На наш взгляд, ответ тут может быть только один: наиболее продуктивным для развития как теоретической, так и прикладной науки является концентрическое расположение полей разведанного и освоенного знания, когда нет ни одного участка, на котором практика непосредственно сталкивалась бы с неизвестным. Это можно изобразить следующим образом:

Схема 2