Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Правда, та же жизнь показывает, что всерьёз умиляться подобным маневрам могут лишь люди политически малограмотные либо лично заинтересованные. Но вместе с тем и даже немного раньше выясняется, что перенасыщение школьной программы отвлечённо-абстрактными сведениями не только помогает выявлять людей, способных к творческому осмыслению различных данных об окружающем мире (а затем привлекать их, как правило, на пожизненной основе в соответствующие научно-фундаментальные или прикладные подразделения). В качестве “бесплатного приложения” действующая в большинстве современных стран система образования обнаруживает замечательную способность отбивать всякий вкус к самостоятельному теоретическому анализу у тех, кто НЕ отбирается для работы, связанной с оригинальными исследованиями, а останавливается на средней ступени этой системы. Так что вместо невежд поневоле, невежд, признающих свою необразованность и сожалеющих о ней, – каковыми невеждами были при феодализме крестьяне и первые рабочие – формируемая капитализмом средняя школа начинает в массовом порядке готовить невежд самоуверенных и самодовольных, с добродушной или презрительной усмешкой поглядывающих на всякого рода “ботаников”, вздумавших заводить с ними речь о хоть сколько-нибудь сложных теоретических вопросах.

Зато те из школяров, кто допускается к высшему образованию и показывает в нём приемлемые результаты, включаются, как уже упоминалось, в программу поддержания лояльности к собственности, а проще говоря, покупаются. Так что, в виду вполне обеспеченного собственного материального и социального статуса, большая часть выпускников современных капитализированных ВУЗов вырастает в искренних почитателей “свободного рынка” и противников любых потрясений в его основах. И в общем итоге та гораздо менее значительная часть высокообразованного сословия, которая не находит данное общественное состояние идеальным и пытается убедить окружающих в необходимости его изменения, сталкивается с искренним непониманием либо даже агрессивным отторжением своих усилий как со стороны коллег-интеллектуалов, так и у менее искушённых в теоретических изысках слоёв населения.

Свой вклад в разобщение контингента научных работников с окружающими и внутри себя вносит также признанная в ведущих капиталистических – и особенно англосаксонских – странах за высшую и непререкаемую добродетель узкая, вплоть до полной карикатурности, специализация в подготовке высококвалифицированного персонала. Ведь плоды (чтобы не сказать, жертвы) такой подготовки могут сравнительно осмысленно общаться только с себе подобными, а в контактах с коллегами из других областей, не говоря уже о простых обывателях, не могут – из-за отсутствия достаточной общей базы – ни сами ничего толком объяснить, ни понять, что им пытаются втолковать другие.

Между тем уже очень давно стало ясно (а в XIX веке было чётко сформулировано), что эксплуатируемые классы не в состоянии одними лишь собственными силами выработать идеологию своего освобождения, и что, следовательно, эта идеология должна быть привнесена в их ряды извне. Потому что с церковно-приходским образованием в принципах общественного развития не разобраться; для этого требуется хорошо ориентироваться в вопросах философии, истории общей, истории производства, экономической теории и практике, то есть требуется фундаментальное гуманитарное образование, расширяемое за счёт самообразования до гуманитарно-политехнического. Но равным образом не отвечает этим требованиями и обуженное по современной моде специализированное образование. Так что вряд ли можно признать случайностью то, что за всю эпоху НТР, на фоне впечатляющих прорывов во многих естественнонаучных областях, не появляется ни одного социального аналитика и не выдвигается ни одной обществоведческой концепции, которые по своим масштабам и воздействию на исторический процесс могли сравниться хотя бы с трудами французских энциклопедистов XVIII века.