Читаем Золото Колчака полностью

Основным держателем казенных сумм на Дальнем Востоке, как мы знаем, был К. К. Миллер. В 1921–1922 годах он оказывал помощь русским беженцам в Японии, в Харбине и Шанхае, а также Особому совещанию Российского общества Красного Креста. Но основные его расходы приходились на Европу, куда в 1921 году он перевел в общей сложности около 3 млн иен, что составило приблизительно 75 % всех его трат. Кроме того, из его средств покрывались расходы на содержание дипломатических представительств не только на Дальнем Востоке, но и в Европе.

К сожалению, обнаружить подробные ведомости расходов Миллера на Дальнем Востоке удалось лишь за второе полугодие 1921 года. Однако они достаточно репрезентативны. В Японии за этот период он выдал пособий отдельным лицам, в основном на выезд из страны, на сумму 25 тыс. иен. Русскому обществу в Японии было отпущено 21 300 иен — на пособия на выезд и благотворительные цели. Всего в Японии на цели благотворительного характера было потрачено 59 280 иен, в других странах Дальнего Востока — 88 715 иен. На что конкретно шли отпускаемые средства, можно судить по отчету Особого совещания Российского общества Красного Креста на Дальнем Востоке от 9 сентября 1921 года. Приведем для примера сведения о расходах на некоторые учреждения РОКК в Харбине, главном центре российской эмиграции на Дальнем Востоке (статьи расхода приведены выборочно):

1. Прачешная и баня (ежемесячно бесплатно моет 1040 чел., платно 500 чел., прачешная стирает бесплатно 9000 шт. и платно 6000 шт.), за выключением (sic!) получаемых с клиентов денег требуется 830 иен в мес.

2. Хлебная лавка (в настоящее время раздает бесплатно 1108 порций в день) — 350/мес.

3. Общежитие для беженцев (на 20 чел. бесплатно) — 628.

Вне Харбина действовали два санитарных поезда (на 200 коек каждый; по 4434 иен в месяц), дешевая столовая во Владивостоке (на 500 порций в день; 300 иен в месяц), лазарет в селе Раздольном (на 50 коек; 500 иен в месяц) и т. д. На содержание и ликвидацию правительственных учреждений на Дальнем Востоке пошло 166 392 иены.

Миллер, как и другие финансовые агенты, не только тратил деньги, но и старался их приумножить. Проценты и прочие доходы с капитала, прибыль от продажи и покупки процентных бумаг составили за отчетный период 91 675 иен. На 1 января 1922 года на счетах Миллера оставалось 3 683 802 иен (1 841 090 долл.).

В начале 1922 года Миллер перевел «на содержание в течение полугодия чинов Дипломатического ведомства и находящихся в его распоряжении агентов» 1,5 млн фр. Целевым назначением он перевел 30 тыс. фр. для Общества служащих Министерства иностранных дел, образованного в Париже. Затем такую же сумму — для Объединения служащих Министерства финансов.

В сентябре 1922 года Миллер закрыл Агентство Министерства торговли и промышленности в Японии (обязанности финансового агента, фактически ставшие основными, он выполнял «по совместительству») и уехал в Париж. Миллер стал по преимуществу финансистом русской эмиграции в Европе, поэтому пребывание в Японии оказалось не очень удобным. К тому же российские официальные учреждения на Дальнем Востоке были полностью ликвидированы.

Некоторые (хотя и существенно меньшие, чем у Миллера) казенные суммы находились в Японии на счетах военного агента генерал-майора М. П. Подтягина. Подтягин свято блюл государственные интересы, сражаясь за казенные деньги и исправно отчитываясь перед врангелевскими представителями в Европе — генералами И. А. Хольмсеном и Е. К. Миллером. Кроме него в «военной агентуре» служил офицер-восточник Осипов. Любопытно, что если жалованье оба получали из средств российского посольства в Токио, то канцелярию Подтягин содержал за счет сумм, «образовавшихся в банках на нарощенные проценты». Обходилась она в 17 515 иен в год. За счет процентов получал добавочные выплаты за выслугу лет и вследствие производства в подполковники Осипов.

Наиболее крупной суммой, израсходованной Подтягиным на Дальнем Востоке в начале 1920-х годов, были 400 тыс. иен, предоставленные им в 1921 году на снабжение армии Приамурского правительства. На эти же цели Миллер отпустил 100 тыс. иен.

Подтягин задержался в Японии почти на два года дольше Миллера, хотя после установления советской власти на Дальнем Востоке снабжать ему было уже некого. Держал его процесс по делу о «семеновских» деньгах, о чем подробнее будет сказано ниже. Убедившись, что дело затягивается, Подтягин перепоручил его заботам адвокатов, за которыми присматривал поверенный в делах в Японии Д. И. Абрикосов, сменивший в 1921 году ушедшего в отставку посла В. Н. Крупенского.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги