Читаем Золото Колчака полностью

Металлы — 741 тыс. пудов

Экстракт дубильный — 538 тыс. пудов

Суперфосфат — 477 тыс. пудов

Кора дубильная — 275 тыс. пудов

Разные химические товары — 209 тыс. пудов

Серная кислота — 112 тыс. пудов

Машины и станки — 441 тыс. пудов

Резина — 219 тыс. пудов.

Вначале союзническое командование заявило, что все товары, находящиеся во Владивостокском порту, в том числе полностью оплаченные, принадлежат союзникам, «так как они приобретены за счет кредитов, открытых Российскому Правительству».

Когда же союзники позволили колчаковскому правительству продавать скопившиеся в порту грузы, товары, имевшие отношение к обороне, не разрешала трогать Дальневосточная комиссия по снабжению во главе с генералом Роопом, так как они могли пригодиться для армии. Продовольственные товары частью были проданы местному населению, частью ушли за границу, частью отправлены на Юг.

Оставшийся в большом количестве чай поздней осенью 1919 года по приказу командующего войсками Приамурского военного округа и главного начальника Приамурского края генерал-лейтенанта С. Н. Розанова был реализован «при невыясненных обстоятельствах». Хлопок частью продан чехословакам, частью (тем же предприимчивым генералом Розановым) — в Японию. Пикантность ситуации заключалась в том, что хлопок в основном принадлежал английским фабрикантам, которым он был продан Московским купеческим банком. Прочие товары не имели спроса «ввиду общей депрессии товарного рынка после войны».

* * *

Колчаковские финансисты продавали также платину и серебро. Однако эти продажи не могли дать крупных сумм, поскольку платины было немного, а серебро стоило сравнительно дешево. Нам удалось обнаружить сведения лишь об одной продаже платины, осуществленной финансовым агентом в США Угетом в конце 1919 года. Он продал 75 фунтов этого металла по цене 145 долл, за унцию, деньги поступили на счет Новицкого. В недатированной телеграмме в Иркутск Угет сообщал, что за вычетом накладных расходов «чистая реализованная сумма» от продажи платины составила 141 352 долл. 58 центов.

Летом 1919 года уполномоченный Омского правительства по финансовым делам за границей И. К. Окулич писал Михайлову, что известный петроградский заводчик А. Р. Сан-Галли, пайщик и вице-директор Американской международной корпорации, изъявлял желание стать посредником при продаже платины и меди и был даже готов при определенных условиях открыть кредит под эти металлы. Поскольку Угет вскоре продал платину почти в полтора раза дороже, готовность Сан-Галли открыть кредит под поставки металла неудивительна.

Правительство предпринимало попытки продать на американском рынке и другие товары, в частности пушнину, о чем 3 июля 1919 года при посредничестве Угета было подписано соглашение с фирмой «Эйтингон Шильд». Правительству открывался кредит в долларах в США, а оно расплачивалось за меха на месте в рублях. К декабрю выяснилось, что договор был крайне убыточен вследствие падения курса рубля. Платили за меха более «тяжелым» рублем, а получали компенсацию по более низкому курсу. Правительство намеревалось расторгнуть договор, однако его отменила сама жизнь.

Заметим, что фирма «Эйтингон Шильд» оказывала посольству определенные услуги. Так, она предоставила беспроцентный заем в 30 тыс. долл, на оплату винтовок Ремингтона.

Тот же Окулич предлагал Михайлову через Сан-Галли продать значительную часть электролитной меди, находившейся в распоряжении различных ведомств во Владивостоке. По его сведениям, полученным в частном порядке, электролитной меди во Владивостоке имелось около 20 тыс. тонн. По-видимому, дело не получило продолжения, во всяком случае, соответствующих документов нам обнаружить не удалось.

В июне 1919 года после затяжных и весьма неприятных переговоров Министерство финансов продало Русско-Азиатскому банку хранившееся в его кладовых еще со времен Временного правительства серебро в слитках. Серебро было приобретено по поручению Кредитной канцелярии в Петрограде для Монетного двора. Банк, ссылаясь на то, что права колчаковского правительства на это серебро неочевидны, всячески тянул время, но под угрозой закрытия своего Владивостокского отделения был вынужден уступить. За 352 838 унций серебра было выплачено 95,2 тыс. ф. ст. В ноябре 1919 года отделению банка в Шанхае была продана часть мелкой разменной серебряной монеты, находившейся в распоряжении Омского правительства. Банк купил большую часть партии, 6119 пудов, за 1 346 000 таэлей. Часть этой суммы была впоследствии заблокирована банком в связи с падением Омского правительства; у него же остался на хранении и излишек серебряной монеты (1327 пудов).

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги