Читаем Золото Колчака полностью

В порядке статьи 94 положения о полевом управлении войск приказываю первое немедленно по телеграфу донести: наличность валюты по займу в пятьдесят миллионов рублей и суммы от продажи золота. Подробный отчет в израсходовании немедленно выслать мне в Читу нарочным… не расходовать имеющейся в распоряжении Иностранного Отдела валюты без моего разрешения.

Вопрос о 50-миллионном займе особенно пикантен, ибо именно Семенов захватил часть золота, предназначенного для пересылки в Японию в обеспечение второй части кредита. Но теперь Семенов был уже не читинским Соловьем-разбойником, а назначенным Колчаком главой военной и гражданской власти. Исполнявший обязанности директора Кредитной канцелярии Скерст предоставил ему подробный отчет:

Наличность Инотдела от реализации золота 17 января в тысячах: иены касса 3 Синорус 16 Гонконг-Шанхайский 9 Иокогама Спеши 592 Сибирский 1 Чозен 305 мексиканские доллары Синорус 25. Кроме того аккредитовано по военным заказам иен 1950 депонировано иностранным банкам за сибирские знаки на подкрепление кассы Госбанка иен 300 тысяч и у финансовых агентов заграницей иен 2535 долларов 549 франков 21 603 мексиканских [долларов] 450. В указанные сведения не вошли сделанные переводы финансовому агенту Токио иен 550 и 700 проведенные частью за счет наличности, частью за счет ожидаемого кредитования Иокогама Спеши банка. Двадцатимиллионный заем Японии использован полностью в счет тридцатимиллионного соответственно сданному количеству золота получено 8 300 000 иен. Подготовительные работы по отчету Инотдела за 1919 год исполняются. 30 января 1920 года в результате бескровного переворота власть во Владивостоке перешла в руки Приморского земства, ведущую роль в котором играл блок социалистических партий. К тому моменту почти все золото в слитках и монете, находившееся в распоряжении Иностранного отделения во Владивостоке, было отправлено за рубеж. Приморской земской управе достались лишь 514 ящиков с неаффинированным золотом, весом около 2000 пудов. Аффинаж предполагали произвести в Шанхае, но к нему так и не успели приступить. В руки «земцев» попало некоторое количество серебряной монеты и платины, а также остатки депозитов золота во Владивостокских отделениях Гонконг-Шанхайского (на 500 тыс. долл.) и Русско-Азиатского (на 503 тыс. долл.) банков. И были ими, разумеется, израсходованы.

Соглашение о самом крупном «золотом займе» было заключено колчаковскими финансистами поздно, слишком поздно… Воспользоваться кредитом Российскому правительству уже не пришлось. Суммы в различной иностранной валюте, составлявшие в эквиваленте около 100 млн зол. руб., оказались на счетах российских финансовых агентов и дипломатов за рубежом. Началась новая глава в истории «колчаковского золота» — уже без Колчака. Вряд ли кто-либо мог тогда вообразить, что дописана эта глава будет почти через сорок лет.

Глава 4. ДИПЛОМАТЫ И ДЕНЬГИ

ДЕЛЕГАЦИЯ БЕРЕТ ВЛАСТЬ

4 января 1920 года Верховный правитель России адмирал Колчак передал власть генералу Деникину. Однако дела на Юге шли не лучше, чем на Востоке. «Разложение на Юге пошло почти таким же темпом, как и в Сибири, — писал Бахметев 17 января 1920 года Маклакову. — Две вещи все же, однако, надо сделать; надо спасти золото и надо создать крупный и влиятельный центр русского национализма за границей».

Бахметев думал не только о спасении золота. В тот же день он телеграфировал Сазонову: «Получены сведения, что судьба Адмирала по-видимому зависит от чехов. Не найдете ли возможным добиться через Верховный Совет (Антанты. — О. Б.) соответствующего воздействия».

Он еще не знал, что за два дня до его телеграммы адмирала — вместе с золотым запасом — чехословаки передали Политцентру.

19 января 1920 года Угет телеграфировал (через Париж, ибо прямой связи не было) деникинскому министру финансов М. В. Бернацкому:

29 декабря министр финансов Бурышкин приказал Иностранному отделению Кредканца передать все суммы Америке мое распоряжение, закрепив их на моих специальных счетах. Министр финансов указал, что в случае неблагоприятных политических событий суммы поступают свободное мое распоряжение как финансового агента, но могут расходоваться лишь национальных интересах и согласно Ваших уведомлений. Считая, что политические события Сибири, предусматриваемые телеграммой Бурышкина, ныне наступили, приступил производству платежей по обязательствам правительства Омска. Испрашиваю Ваших указаний.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги