Читаем Золото Колчака полностью

е) Что касается главного счета South Russia № 2у Братьев Бэринг и образовавшегося из сумм займа Омского Правительства, то распоряжение ими стояло в зависимости от условий этого займа, которые определяют, что Уз сумм предназначены на покупки в пределах Союзного Королевства и Уз может быть переводима в Европейские страны; всего вне Англии мог быть израсходован один миллион фунт, стерл.; из него большая часть была ранее употреблена Омским Правительством; из оставшейся части К. Е. Заменом переведены в National Bank of Turkey для поставления в распоряжение Правительства Генерала Деникина — 125 000 фунт, стерл. (сто двадцать пять тысяч фунтов стерлингов);

200 000 фунт, стерл. (двести тысяч фунтов стерлингов) переведены в Амстердам в распоряжение Товарищества Губкина Кузнецова, причем Товариществом выдано обязательство хранения Nederlandsche Handels Maatschapij Factory в Батавии в голландских гульденах;

110 132 фунт стерл. (сто десять тысяч сто тридцать два фунтов стерлингов), составляющие 1 000 000 флоринов (один миллион), переведены под аналогичные обязательства хранения фирме Fr. Zerega & С° в ее распоряжение у агента ее Breckland в Роттердаме;

оставшаяся для перевода вне Англии сумма должна быть переведена К. Е. Заменом в National Bank of Turkey для управления финансов Юга России. Для большей сохранности сумм, подлежащих расходованию на покупки в Соединенном Королевстве, К. Е. Замен открыл подтвержденные кредиты поставщикам Добрармии для оплаты представляемых ими заверенных приемщиками счетов; кроме того К. Е. Замен вошел в особое соглашение с вышеназванной Британской Московской Компанией, по силе которого К. Е. Замен аккредитовал Компанию до 1 июля 1921 г. у Братьев Бэринг против представления товарных счетов, заверенных им, К. Е. Заменом, или Председателем Русского Лондонского Комитета Полк. Беляевым, или лицами по их указанию; согласно этому соглашению, Компания обязалась в любое время по требованию К. Е. Замена известить Братьев Бэринг об отказе своем от открытого ей кредита.

За всеми указанными распоряжениями 1 февраля 1920 года на счетах К. Е. Замена числилась всего сумма в 2 239 000 ф. ст. (два миллиона двести тридцать девять тысяч), не считая в том числе не проведенной еще по счетам суммы свыше 600 000 фунт, стерл. (шестьсот тысяч), поступающей за золото сверх 200 000 фунт, стерл., поступивших из этого источника Правительству Генерала Деникина. Из 2 239 000 фунтов стерлингов деньгами Юга России в собственном смысле является сумма в 1 369 109 фунт, стерл. (один миллион триста шестьдесят девять тысяч сто девять фунтов стерлингов), Севера России — 46 724 фунтов стерлингов (сорок шесть тысяч семьсот двадцать четыре) и бывшего Омского Правительства 972 736 фунт, стерл. (девятьсот семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть).

Независимо от этих распоряжений, К. Е. Заменом, на случай своей смерти, будет сделано завещание, по которому распоряжение вверенными ему на хранение суммами, согласно английскому закону, перейдет к душеприказчикам С. А. Шателену, М. Н. Гирсу и Е. В. Саблину, коим, сверх того, ныне же выдается полная доверенность.

Благодаря распорядительности фон Замена подавляющее большинство казенных средств удалось спасти. Пропали деньги, арестованные французским правительством и впоследствии конфискованные им в порядке компенсации за российские долги. Чтобы сориентировать читателя, заметим, что отношение французского франка к тогдашней основной мировой валюте — фунту стерлингов — колебалось в январе 1920 года в пределах 40,9-46,5 фр. за один фунт, к доллару — 10,75–13,19 фр. за один доллар. Забегая вперед, скажем также, что пропали средства, переведенные на счет крупного московского промышленного деятеля инженера А. И. Кузнецова. Кузнецов, по свидетельству Бурышкина, «под видом содействия снабжению армии ген. Врангеля» занялся спекуляцией, в результате чего значительная часть средств оказалась растраченной.

Делегация могла свободно распоряжаться лишь теми деньгами, которые находились на счетах фон Замена. Финансовый агент в Японии К. К. Миллер, считая себя персонально ответственным за находившиеся под его контролем средства, отказался делить эту ответственность с кем-либо еще.

ДЕЛЕГАЦИЯ ДЕЛИТ ДЕНЬГИ

Взяв на себя ответственность за расходование казенных средств, Делегация прежде всего озаботилась их экономией. Циркуляром Сазонова № 55 от 28 января 1920 года Министерству иностранных дел сообщалось о выработанных Делегацией мерах — сокращении штатов, а также окладов послов и посланников с оставлением в прежних размерах окладов остальным служащим. Сокращения коснулись и других российских учреждений за рубежом.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги