Читаем Золото Колчака полностью

Инженер, известный гидравлик, профессор Политехнического института в Петрограде, товарищ (заместитель) министра промышленности и торговли Временного правительства Борис Александрович Бахметев не был профессиональным дипломатом. К моменту прибытия в США в июне 1917 года ему исполнилось 37 лет, что считалось тогда юным возрастом для посла. Назначение было не случайным: Бахметев был хорошо знаком с американскими реалиями и отлично знал английский язык. В 1904–1905 годах он проходил в США профессиональную стажировку, готовясь к будущей преподавательской деятельности, а в 1915–1916 годах представлял в США Центральный военно-промышленный комитет, установив связи с американскими деловыми кругами. Бахметев имел и политическое прошлое: будучи студентом, увлекался марксизмом, стал активным социал-демократом (меньшевиком) и был даже однажды избран (заочно) в ЦК РСДРП. Однако после революции 1905–1907 годов он от политической деятельности отошел.

Бахметев по собственному усмотрению направлял часть денег на политические цели. Можно сказать, что в 1921–1922 годах он пытался управлять политическими процессами в среде эмиграции, проводил свою личную политику. И для этого у него был весьма эффективный инструмент — деньги. Двумя «детищами» Бахметева, которых он, по образному выражению Милюкова, «подобно Тарасу Бульбе» породил, были «Учредилка» и газета «Последние новости». Идея образования демократического объединения из депутатов Учредительного собрания возникла, очевидно, независимо от Бахметева. Но воплотить эту идею в жизнь без его поддержки, в том числе финансовой, было бы невозможно. Для организации работы Исполнительной комиссии он регулярно переводил в Брюссель на совместный счет Авксентьева и Коновалова около 7 тыс. долл, в месяц. С этого счета и пополнялись средства «учредиловцев».

Газета «Последние новости», которой было суждено стать самым популярным периодическим изданием Русского зарубежья, выходила в Париже с апреля 1920 года под редакцией присяжного поверенного М. Л. Гольдштейна. С 1 марта 1921 года главным редактором стал П. Н. Милюков. Договоренность о том, что Бахметев будет субсидировать газету, была достигнута во время его пребывания в Париже в феврале 1921 года. Без поддержки Бахметева «Последние новости» «не пережили бы этого лета, — писал ему Милюков в августе 1921 года, — и большое дело кристаллизации общественности около нашего знамени оборвалось бы в самую нужную минуту». Правда, Милюков был готов отказаться от бахметевской субсидии: «Мы довольно быстро сводим наш огромный дефицит (около 50 тыс.), с которым я взял газету, до 30, — надеемся свести до 10, сокращаем штат, развиваем объявления, подтягиваем агентов, получили почти даровую бумагу, привлекаем новых пайщиков и т. д. От Вас я больше просить о помощи не буду, чувствуя, что и так перешел предел».

Тем не менее Милюкову пришлось обратиться к Бахметеву с просьбой о помощи, когда потребовалось срочно покрыть дефицит редакционного бюджета. Бахметев перевел в Париж требуемую сумму в 1000 долларов из личных средств, рассчитывая, что Милюков со временем долг вернет.

Кроме «Последних новостей» Бахметев позднее поддержал издававшийся Игорем Платоновичем Демидовым, близким сотрудником Милюкова, недолговечный журнал «Новь» (всего вышло четыре номера). Журнал, содержавший в основном комментированную информацию из Советской России, возможно, привлек внимание Бахметева девизом, созвучным его настроениям (а может быть, им и подсказанным): «Родина, народоправство, федерация, собственность».

В начале февраля 1921 года Бахметев перевел Новицкому 100 тыс. долл., которые предназначались на политические цели. Доверенным лицом Бахметева по политической части неожиданно стал недавний врангелевский министр Бернацкий.

Через Бернацкого Бахметев финансировал парижский Центр действия, возглавлявшийся Н. В. Чайковским. Эта организация наладила связь с Россией; во всяком случае, различные информационные материалы регулярно направлялись в Вашингтон. Он передавал деньги Центру действия, на поддержку Украинского национального комитета, боровшегося «с авантюрами Петлюры и Савинкова». При этом Бахметев «подбрасывал» деньги и савинковской организации, правда, не на регулярной основе. Это было в русле его политики: теперь Бахметев делал ставку на изживание большевизма изнутри, в том числе в результате народных восстаний. На них же делал ставку Б. В. Савинков.

Получив известие о восстании в Кронштадте и о том, что «оттуда» просят 4 млн фр., Бахметев немедленно перевел 100 тыс. долл, (по курсу на март 1921 года — 1,4 млн фр.) Новицкому. Средства должны были пойти на помощь восставшим «деньгами и провиантом». Однако восстание было довольно быстро подавлено, и деньги израсходовать не успели. По указанию Бахметева они были зарезервированы в особом «Кронштадтском фонде» на случай нового выступления против большевиков. Однако надежды на то, что Кронштадт — это только начало, не оправдались. И деньги в конечном счете были израсходованы на помощь беженцам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги