Звезда Че Гевары. История кубинских интернационалистов

Пока традиционное левое движение по-прежнему настаивало на создании широкой оппозиционной коалиции для электоральной борьбы, часть демохристиан, социал-демократов и некоторых буржуазных групп уже взялась за оружие. В этой ситуации Москва решительно поддерживала позицию коммунистов и высказалась против «экспорта революции». Лишь в 1979 г. небольшая группа коммунистов присоединилась к партизанской борьбе, способствуя в октябре 1980 г. созданию Фронта национального освобождения как альянса различных вооруженных групп. В 1980 г. КПС открыто заявила, что впредь рассматривает только вариант вооруженной борьбы [25].

В Венесуэле после поражения выступлений в Карупано и Пуэрто-Кабельо и запрета компартии и Левого революционного движения V пленум ЦК компартии (июль 1962 г.) сформулировал свое видение вооруженной борьбы. Были основаны Вооруженные силы Национального освобождения и Фронт национального освобождения для вооруженной борьбы с целью создать «демократическое и патриотическое правительство». Первоначально партизаны достигли успеха, сумев распространить свою деятельность на половину штатов страны. Однако с 1963 г. политическая и экономическая ситуация в Венесуэле изменилась. Экономический рост лишил партизанские базы поддержки. После очередных выборов (декабрь 1963 г.) правительство сумело спокойно осуществить конституционную передачу власти: Р. Бетанкура сменил Р. Леони, тогда как революционные левые были маргинализованы и изолированы [26].

Уже в 1964 г. Левое революционное движение выступило за использование ненасильственных методов борьбы. Позднее его руководители признали, что страна в тот момент «не обладала условиями для вооруженной борьбы» [27]. Коммунисты, в свою очередь, на VIII пленуме ЦК Компартии Венесуэлы (КПВ) пришли к выводу, что обстоятельства не благоприятствуют выдвижению лозунга взятия власти как непосредственной задачи [28]. Они не отвергали опыт партизанской борьбы и не считали его бесполезным, но заявляли, что декларация о герилье как основном методе революционной борьбы была лишь попыткой механически перенести опыт других стран в Венесуэлу без анализа того, как это увязывается с национальной действительностью. Этот опыт дорого обошелся партии, ячейки которой за четыре года вооруженной борьбы были практически ликвидированы, а основная часть руководства – арестована. Пленум решил одобрить тактику отступления или отказа от вооруженной деятельности [29].

Руководители герильи (в том числе Д. Браво) квалифицировали новую линию как «правую» и «ликвидаторскую». В итоге Браво был исключен из партии за попытку расколоть КПВ [30]. Миристы также пережили раскол. Кубинцы решительно поддержали диссидентов в КПВ, осудив «правых» руководителей компартии. В марте 1966 г. Браво основал Партию венесуэльской революции. В мае 1967 г. в Мачурукуто высадилась группа венесуэльцев и кубинцев во главе с команданте А. Очоа, чтобы присоединиться к герилье Д. Браво [31]. Коммунисты ответили диссидентам со страниц международной коммунистической прессы. Член Политбюро ЦК КПВ, бывший партизан Т. Петкофф (брат которого, Любен, участвовал в высадке в Мачурукуто и продолжал сражаться в рядах герильи) писал: «В Венесуэле не существует вооруженной борьбы как таковой, а есть лишь вооруженные отряды». Выводы Петкоффа были горькими, но точными: группа Браво разваливалась [32]. Петкофф констатировал: «Дуглас [Браво] уверял, что война в Венесуэле стремительно разгорится, как только с дороги будет устранено “правое и капитуляционистское” Политическое бюро КП. Однако, несмотря на то, что на протяжении двух лет Политическое бюро не “связывал” его и, несмотря на то, что он получал поддержку из-за границы, военные действия так и не обрели размаха, напротив, они сократились. Сейчас даже руководители [герильи] не верят, что за три месяца они сумеют свергнуть правительство» [33].

Процесс разрыва и расколов внутри КПВ не завершился исключениями «диссидентов»-партизан. Сам же Т. Петкофф позднее оказался вне рядов компартии за свою точку зрения, изложенную в книге «Социализм для Венесуэлы?», в которой допускал руководящую роль мелкой буржуазии в революции (назвав это «плюралистической концепцией борьбы») [34]