100 великих катастроф на море

Линкор подняли только в мае 1957 г., извлекли по мере подъема боезапаса неизвестное количество трупов, помещенных в мешки, после чего незамедлительно отправили на переплавку – на «Запорожстали» не раз находили в отсеках мумифицированные трупы и сдавали их в органы вместе с найденными документами. Никаких «дополнительных похорон», естественно, не организовывали, учетных данных нет. На месте гибели линкора дайверы постоянно находят человеческие кости и вместе с ними – предметы матросского быта 1950-х гг., то есть это явно не жертвы Великой Отечественной. В общем, что неудачное спасение «Новороссийска», что погребение его экипажа доныне поднимает волну возмущения и требование расследования.

Теперь о версиях. Их много, одна другой краше, и в защиту каждой приводятся кажущиеся довольно убедительными доказательства. Откинув самые нелепые (вроде взрыва линкора по личному тайному приказанию… Н. С. Хрущева, готовившегося таким образом «свалить» наркома Н. Г. Кузнецова, действия завербованного советского работника завода или «турецкий след»), остаются следующие.

1 – официальная: сработала невытраленная донная фашистская мина (или даже сдвоенная). Доказательства – линкор встал немного не по обычной диспозиции, на полкорпуса вперед, и как раз мог ее задеть якорем. После катастрофы новое траление «подняло» порядка 13–19 таких мин со дна. Проводились опыты для сравнения, но их результаты толкуют по-разному. Листы обшивки загнуты внутрь – значит, взрыв явно внешний. Ярый сторонник этой версии – Н. Муру. Возражения – слишком сильный взрыв, да и не проржавели ли за эти годы взрыватели? Доклад о минной обстановке от 4 ноября 1955 г. свидетельствует, что «все взрыватели разоруженных неконтактных мин были неисправны». Большое количество поднятого при взрыве донного ила считают неспецифическим для этого типа немецких мин. Проведенные Б. В. Никольским расчеты показали, что, будь на дне немецкая мина, то есть в 7 метрах под днищем, у нее просто не хватило бы «силы» причинить такие разрушения. Расчеты А. Веремеева по минам тоже сошлись на диверсии. В общем, полагают, что был использован кумулятивный заряд, в несколько раз превышающий мощность немецкой мины. Логично выглядит и предположение, что взрыв от корабля, направленный вниз, с чудовищной силой отразился от дна и «вернулся» к линкору (отсюда и большое количество ила и прочих «пород» дна, насчитываемых до 4).

2 – итальянская диверсия: корабль взорвали знаменитые «люди-лягушки» князя Боргезе, таким образом отстоявшие, пусть с таким запозданием, честь мундира. Доказательства – обещание самого князя, несколько сенсационных интервью итальянских ветеранов, наличие в то время недалеко от Севастополя итальянского судна, способного привезти диверсантов и затем взять их на борт (как вариант – пароход был «маткой», выславшей и затем принявшей мини-субмарину, потопившую «Новороссийск»). Возражения – бессмысленная акция, направленная на уничтожение абсолютно ветхого корабля. Интересно о «Цезаре» высказался один из бывших пловцов-диверсантов Марколини: «…этот ржавый ящик, который еле плавал и стрелять почти не мог?! Я-то лично знаю это лучше других. Из-за него и рисковать нечего было, пусть бы себе плавал и разорял вашу казну». Интервью с признаниями в диверсии – просто хвастовство либо уже просто старческий маразм (разговорившемуся Уго д’Эспозито на момент таких откровений было 95 лет). Место крепления мины – наименее выгодно для уничтожения цели, да и нехарактерно для «лягушек». Кроме того, перед взрывом «Новороссийск» был направлен на стоянку не на свою штатную бочку (№ 12), а на другую (№ 3), что вряд ли могли знать итальянские диверсанты, выпущенные с парохода (разве что приходится усложнять дело, добавляя роль «стукачка» с берега, вовремя известившего итальянцев о смене позиции дредноута). Кроме того, по ходу дела каждому диверсанту приходилось бы тащить на себе где-то по 50 килограммов взрывчатки плюс часовой механизм. Хлопотно и тяжело!