Читаем 101 разговор с Игорем Паниным полностью

– Для кого-то – наверно, но я же не торчу там постоянно, разместил новый стишок, вот он и висит, делов-то. Пробиваться не вижу смысла. Печатаюсь мало, выступаю редко. Когда зовут, иду, конечно, но чтобы я прилагал какие-то усилия, – такого нет. Когда Евгений Степанов опубликовал статью с наездом на Андрея Василевского и перечислил отличных – с его точки зрения – поэтов, которых не печатают в «Новом мире», мне (как упомянутому) было немножко неловко, потому что я в этот журнал не посылал никогда стихов. И в «Знамя» не посылал. У них просто не было возможности меня отвергнуть. Кроме того, я человек радикальный по своим взглядам, что не очень-то приветствуется в литературных кругах. Хотя по моим стихам это не слишком заметно, но взгляды у меня правые, антилиберальные, я их никогда не скрывал.

– При этом вы печатаетесь в «Континенте», в «Неве», в «Дружбе народов». Журналах совсем не правых, а наоборот, либеральных. Нельзя ведь сказать, что вы гонимы или находитесь в чёрных списках?

– Так сказать нельзя, хотя отношение весьма настороженное из-за моей публицистики. Но ещё больше не любят меня патриоты. Стоило мне как-то раскритиковать графоманский сборник под названием «Русские», никакого отношения к истинному патриотизму не имеющий, так сразу и началось. Оскорблённые в лучших чувствах пииты долго ругали меня на своих форумах, обсуждали форму моего носа, ушей, глаз, доказывали моё еврейское происхождение. Разумеется, доказали. И это не единственный пример. Так что и с той, и с другой стороны близких друзей у меня нет. Свой среди чужих, чужой среди своих. Где мой лагерь, я не знаю, да и нет желания к кому-либо примыкать.

– Разделение литературы по лагерям ещё актуально?

– Формально оно осталось. Есть кураторы, культуртрегеры, старшие товарищи, которые целенаправленно проводят этот водораздел. Хочешь не хочешь, но если ты член Союза писателей России, а публикуешься в либеральных изданиях, на тебя будут смотреть косо. И наоборот. Если ты либерал, демократ, и вдруг опубликуешься в «Нашем современнике», очков тебе это не прибавит.

– А что вы хотите? Пастухи пасут своё стадо…

– Дело в том, что стадо давно уже запаршивело. Владимир Бондаренко писал о последнем съезде Союза писателей России: «Съезд функционеров и пенсионеров». И это пишет Бондаренко! Там не было ни одного делегата моложе шестидесяти лет! Это что, богадельня? Либеральное крыло выводит на публику какие-то новые имена, раскручивает их. Заслуженно или не заслуженно, другой вопрос. Но молодёжь там есть, какая-то жизнь идёт. А Союз писателей кого выдвинул за последние десять лет? Мусолят всё те же старые брэнды: Юрий Бондарев, Валентин Распутин… Современной литературы не знают и знать не хотят. Ругают вот Прилепина за эротические сцены в его романах. Совсем из ума выжили…

– Патриотическая идеология консервативна по своей сути. Странно было бы, если б там шло бурное обновление.

– Думаю, что никакой идеологии там уже давно нет. Любовь к Родине в их понимании означает любовь к Сталину или к «величайшей советской цивилизации» (как любит трындеть Проханов). Они не понимают современной ситуации. Не могут даже чётко сформулировать, чего хотят, потому их и всерьёз-то не воспринимают. Я человек правых убеждений, но не вижу, чтобы у них вообще были какие-то убеждения. С любым человеком из либерального лагеря мы можем поговорить, поспорить. А с этими невозможно.

– Как вышло, что аннотацию к вашей книжке написали Быков, Емелин и Шаргунов, люди несхожих взглядов?

– Так это и интересно. Быков – условный либерал, Емелин – условный правый, а Шаргунов где-то между ними. Ну и хорошо. Книжка-то не политическая, это лирика. Единственный политический текст во всей книге – «Австралия», за которую я был обвинён в экстремизме. В декабре 2008 года состоялся первый фестиваль русско-австралийской поэзии «Антиподы». Была организована интернет-конференция Москва – Сидней. Мы ожидали увидеть там англосаксов, но, к нашему удивлению, в зале на том конце Земли сидели сплошь мулаты, метисы, какие-то деятели в тюрбанах. За полгода до этого я закончил поэму «Австралия», вот меня и пригласили, но прочитать её не дали. Самое смешное, что отрывок из «Австралии» загодя перевели на английский и включили в двуязычный сборник со стихами участников фестиваля. А потом сочли неполиткорректным (я ведь там пишу о гибели «белой цивилизации», о нашествии «новых варваров», то есть мигрантов). Думал, только с Севой Емелиным такие вещи происходят. Оказывается, не только.

Беседовал Ян Шенкман

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное